研究人员发现,招聘人员会根据申请人的种族改变面试问题金宝搏官网登录

瑞典隆德大学(Lund University)研究人员的一项研究表明,在求职面试中,求职者的名字可能会决定招聘人员提出的问题类型——特别是如果求职者的名字表明了此人的国籍或种族。金宝搏官网登录

在三个实验中的第一个实验中,当专业招聘人员准备面试名字听起来像阿拉伯语的求职者时,他们会提出更多关于文化和群体兼容性的问题;当名字听起来像瑞典语的求职者时,他们会提出更多关于此人是否适合特定工作的问题。申请人与文化契合度的问题评估了申请人与主流文化同化的程度——他们如何展示文化的规范、价值观和行为。

研究人员在金宝搏官网登录研究过去招聘人员的面试准备时发现,面试官倾向于采用半结构化的技巧:他们在每次面试前都计划好一些一般性的话题和问题,而不是为所有求职者准备一套具体的问题。

研究人员金宝搏官网登录指出,这些结果是一个例子,说明偏见是如何在招聘人员与求职者面对面交流之前就渗透到招聘过程的各个环节的。为了解决这类问题,他们建议招聘人员采取更结构化的面试方式,这意味着雇主会为特定职位的所有申请人编写一套标准问题。

隆德大学的研究人员金宝搏官网登录并不是第一个根据研究结果推荐标准化面试问题的人。几年前,耶鲁大学(Yale University)的研究人员让本科生评金宝搏官网登录判一个警察局长职位的虚构申请人,他们认为这个职位传统上是男性的。研究人员向参与者展示了来自“米歇尔”和“迈克尔”的两份申请。一半的参与者被告知迈克尔是“街头智慧”,米歇尔受过正规教育,而另一半则被告知相反的情况。尽管这些都是随机分配的,但参与者报告说,迈克尔具有作为警察局长更重要的品质。也就是说,参与者一致认为男性申请人的优点比女性申请人的优点更重要,不管这些优点是什么。

在后来的实验中,研究人员发现,如果参与者在见到求职金宝搏官网登录者之前就对工作成功的标准达成一致,那么歧视行为就不会发生。在报告他们的发现时心理科学,耶鲁大学的研究人员建金宝搏官网登录议专业招聘人员在招聘过程之前就一套工作标准达成一致。

隆德大学的研究共进行了三个实验,在第一项实验中,研究人员要求平均拥有11年招聘经验的专业招聘人员提出他们会向潜在的销售经理职位申请人提出的问题。他们拿到了职位描述和一份虚构的应聘者名单。一半的招聘人员给假求职者写问题,他们的名字听起来像瑞典语,比如雷夫·斯文森、卡尔·佩尔松或亨里克·阿斯克,而另一半的招聘人员给求职者写问题,他们的名字是阿拉伯语,比如阿卜杜勒·哈利姆、马哈茂德·哈巴提或阿里·侯赛尼。招聘人员列出了他们可能会问的10个面试问题后,一位研究助理根据以下重点对这些问题进行了编码:

  • 文化契合度(问题涉及“文化理解”、“道德态度”或价值观);
  • 群体契合(例如,“你在团队中工作得好吗?”);或
  • 工作契合度(“你以前管理员工的经验是什么?”“你有哪些重要品质使你成为这份工作的合适人选?”)

招聘人员为会阿拉伯语的求职者设计了更多关于团队和文化契合度的问题,为瑞典语求职者设计了更多关于工作契合度的问题。这并不是一个孤注一掷的回应;阿拉伯受访者也会被问及有关工作适应性的问题,但问题的比例会根据求职者的名字而变化。

在后续实验中,其他经验丰富的招聘人员表示,在做出招聘决定时,团队和文化契合度的问题对他们的帮助不如工作契合度的问题大。然而,另一组招聘人员表示,在给出求职者的两种描述时,他们更喜欢适合工作的描述,而不是反映团队和文化契合度的描述。这表明,在第一个实验中,招聘人员不仅向阿拉伯求职者提出了不同的问题,他们还提出了其他招聘人员认为在招聘过程中不太有用的问题。

这项研究并没有衡量谁被聘用了(没有实际的求职者进行面试,所以实验仅限于面试准备),所以研究人员不能证明歧视,只能证明差异面试准备。然而,两项后续研究让研究人员看到,文化和群体契合信息对招聘经理来说用处不大,这是歧视的一个合理途径。金宝搏官网登录

偏见可能是一种启发式的结果,一种心理捷径。在隆德大学的研究中,一个瑞典名字可能会向招聘人员表明这个人很适合个人文化。一个听起来像阿拉伯语的名字可能会引发一些人对这个名字是否合适的怀疑。

研究人员金宝搏官网登录指出,询问有关个人文化契合度或个人群体契合度的问题会增加招聘人员发现这些方面错误的机会。通过问一些关于群体和文化契合度的问题,一个有着瑞典名字、文化或群体契合度不足的人会因为招聘人员的偏见而被忽视。

参考文献

Wolgast, S., Björklund, F., & Bäckström, M.(2018)。申请人的种族会影响面试中被问到的问题。人事心理学杂志,17(2), 66 - 74。doi:10.1027 / 1866 - 5888 / a000197

埃里克,L. U,科恩,G. L.(2005)。构建标准:重新定义优点以证明歧视的正当性。心理科学,2016(6), 474 - 480。doi:10.1111 / j.0956-7976.2005.01559.x


APS定期在我们的网站上开放某些在线文章供讨论。自2021年2月起,您必须是登录的APS会员才能发表评论。发表评论即表示您同意我们的社区指导原则并显示您的个人资料信息,包括您的姓名和所属机构。文章评论中的任何观点、发现、结论或建议都是作者的观点,并不一定反映APS或文章作者的观点。欲了解更多信息,请参阅我们的社区指导原则

请以您的APS帐户登入进行评论。