政治派别可以预测人们对有关威胁的虚假信息的反应

一个人的自由或保守程度可以预测他有多大可能相信有关潜在危险的信息研究心理科学．研究发现，持更保守社会观点的人比持自由信仰的人更有可能认为有关威胁的虚假信息可信。

加州大学金宝搏官网登录洛杉矶分校人类学教授丹尼尔·费斯勒(Daniel Fessler)领导的研究人员早在假新闻的扩散和可能的影响被揭露之前就开始了他们的工作，但他们的发现可能有助于解释为什么在2016年总统大选期间，以利益为导向的针对保守派的虚假信息传播比针对自由派的同样不真实的报道更成功。虚假的、煽动性的故事旨在吸引自由派观众，但它们并没有产生大量的点击量或分享量，无法通过在线广告网络实现盈利。然而，一些保守的内容却起到了作用。

这项研究的主要作者费斯勒说:“人们普遍倾向于相信有关危险的信息，而不是有关好处的信息。”“这是一种可以理解的模式，因为遇到危险的成本往往高于采取不必要的预防措施的成本。”

费斯勒继续说道:“想象一下，有人告诉你，吃粉色蘑菇会杀死你。如果你忽视他们，他们是对的，你就会死;如果你相信他们，他们错了，你就会错过一些沙拉配菜。因此，我们都倾向于发现有关危险的信息更可信。”

然而，有趣的是，研究表明，人们在表现出这种模式的强烈程度上存在显著差异，而政治倾向是预测这种差异的因素之一。

在两项针对美国人的研究中，一项是在2015年进行的，另一项是在2016年进行的，研究人员要求人们判断16个陈述的真假。一半的陈述涉及益处(例如，“空腹锻炼燃烧更多卡路里”)，一半的陈述涉及危害(“醉酒的乘客可能会部分打开商业喷气式飞机的出口门，导致机舱减压，氧气面罩展开”)。16项陈述中只有2项是错误的。此外，参与者还对各种政治问题表明了自己的立场，反映了自己的政治倾向。

保守派和自由派在相信益处的程度上没有差异，但在相信危害的程度上有明显差异。更仔细地观察人们对各种政治话题的看法，研究人员发现，这是由参与者对社会问题的看法驱动的，比如堕胎和同性伴侣的婚姻。金宝搏官网登录Fessler说，受访者对减税等经济问题的看法并不能预测他们对有关危险的陈述有多相信。

这项研究及其发现与越来越多的研究相一致，这些研究考察了保守派和自由派之间的心理差异，包括性格特征和生物学因素在政治取向中发挥的作用。先前的研究表明，保守派比自由派对威胁性刺激更敏感。的确，对威胁的反应是政治取向的一个重要方面。

费斯勒说:“社会保守派在现状中看到安全，而自由主义者在改变中看到机会。”他解释说，无论是保守派还是自由派，在处理我们周围的世界时，两种观点都比另一种更有效。

相反，他说，这完全取决于这个世界在客观上到底有多危险。自由派人士更有可能无视有关危险的警告，而保守派人士更有可能相信这些警告。当真正的危险潜伏时，自由主义者往往会因为忽视准确的警告而承担后果。当真正的危险很少出现时，保守主义者往往会因为试图避免不存在的威胁而承担后果，并错失富有成效的创新机会。

Fessler说，他希望这项初步研究和未来的研究将帮助人们更批判性地思考他们如何吸收和处理信息。

他说:“我们每个人都应该停下来问问自己，我们的政治倾向是否会影响我们对待新信息的方式。”“在我们这个复杂而迅速变化的时代，我们需要人们尽可能理性和客观地对待各种主张。如果你没有严格审查呈现给你的信息，你就没有履行你对国家或人类的责任。”

这项研究的合著者包括安妮·皮索尔(加州大学圣巴巴拉分校)和科林·霍尔布鲁克(加州大学洛杉矶分校)。

C. Holbrook得到了美国空军科学研究办公室的资助，项目编号为FA9550-115-1-0469。

本文描述的仪器存档在osf.io/qqq82。完整的数据集、变量列表和分析代码都归档在osf中。Io /qqq82和http://escholarship.org/uc/item/82j5p9r3。