两种社会心理学

在我们关于跨界科学的系列文章中，美国社会学协会前主席、宾夕法尼亚大学社会学系现任主席道格拉斯·梅西教授讲述了将微观和宏观相结合的挑战。他对种族隔离如何影响黑人和西班牙裔美国人生活的研究——最著名的是他1993年的《美国种族隔离》——继续着他目前对精英学院和大学中少数族裔学生经历的研究，记录在《河的源头》(2003年)中。

苏珊·t·菲斯克

APS总统

虽然我是一个正式的社会学家，但我实际上是从心理学开始的。事实上，在我上第一门社会学课程之前，我已经完成了心理学专业的所有课程;如果真相大白的话，我拿走的很少。我上的第一门社会学课程是社会心理学。我已经学了心理学系所有相关的社会心理学课程，我很想知道在社会学领域里，什么是社会心理学。

我的发现让我相当震惊。在心理学上，我了解到基于理论的精心设计的实验的重要性，我所上的心理学课程的内容主要是由在实验室内外进行的巧妙计划和执行良好的实验的结果组成:津巴多、达利、阿希、米尔格拉姆和其他人的工作组合。然而，在我上的社会学课上，这些人似乎都不存在。相反，我们了解了米德、库利、戈夫曼和汉弗莱斯，这些名人都没有做过实验。事实上，在课堂上，我了解到实验是“实证主义的”，因此在认识论上(如果不是在政治上)多少有点可疑。

虽然有些读物很有趣(我喜欢戈夫曼)，讲座也经常很有趣，很有见地，但我不明白科学在哪里。这些解释似乎都是为了解释社会行为而编造出来的“故事”，并没有真正与一个更广泛的理论联系起来，而且它们肯定不是根据我当时通过多年的医学预科和心理学训练所吸收的标准来“证明”的。因此，我逃离了社会学，成为了一名人口学家，只是在后来的几年里才回到社会学这门学科。

当我重新回到社会学时，我很高兴地发现，社会学和社会心理学毕竟有一个以斯坦福大学和其他一些前哨为中心的实验传统。我还了解到，有相当多的社会心理学社会学工作是与调查研究结合进行的，尤其是在密歇根大学社会研究所。事实上，美国社会学协会目前出版了这本杂志社会心理学季刊这本书由斯坦福大学实验社会学家塞西莉亚·里奇韦(Cecilia Ridgeway)编辑，董事会成员包括斯坦福大学的卡伦·库克(Karen Cook)和哈佛大学的调查研究员劳伦斯·波波(Lawrence Bobo);金宝搏官网登录宾夕法尼亚州立大学的Merilee Taylor;以及密歇根大学的大卫·威廉姆斯。

尽管现在社会心理学的心理学和社会学领域之间明显比过去有更多的重叠，但它似乎仍然不够，而且相当片面。尽管我所说的大多数社会学社会心理学家似乎都非常密切地关注心理学文献，但我对心理学社会心理学家的粗略调查表明，事实并非如此。考虑到社会学在该领域的“软”遗产以及两个学科之间的巨大差异，这种不对称也许并不令人惊讶。尽管如此，双方都有改进的空间。

我认为社会心理学应该关注个人社会表达和更广泛的社会结构之间的界面。这种表达可以是行为上的或认知上的，并且可以在其他行为者在场的情况下发生，也可以不发生;但是，人们成长和学习的社会环境，以及他们最终行动和互动的社会环境，不可避免地嵌入在更广泛的社会结构中。随着时间的推移，这些结构会发生变化，人们日常所处的特定社会环境也会发生变化，因此，社会学习、认知和行为也会发生变化。一个全面的社会心理学必须同时从上到下的工作，研究更大的结构如何创造特定的社会环境，以及从下到上的工作，研究个人的社会认知和行为如何相互作用以产生特定的环境。

当然，人们很容易站在学科生活的严酷现实之上，对自己的同事应该做什么发表崇高的宣言。然而，最近，我有机会把我的观点付诸实践，与我的同事卡米尔·查尔斯一起帮助组织和指导全国新生纵向调查。这个项目是在安德鲁·w·梅隆基金会的支持下发起的，旨在提供高等教育中表现不佳的少数族裔的数据。1999年秋天，我们调查了进入全国28所名牌大学的大一新生，并收集了白人、亚洲人、拉丁裔和非洲裔美国人(每组大约1000人)等数量的样本。基线调查提出了一系列详细的问题，以确定受访者各自的社会、经济和人口来源。从那时起，我们每年都对他们进行调查，以记录他们在接受高等教育或未接受高等教育期间的进步(第四年的调查，当时大多数受访者都是老年人，刚刚进入该领域)。

当然，在研究少数民族学习成绩不佳的问题时，人们需要衡量和解释与个人在社会结构中的地位相关的各种背景特征，尤其是获得教育资源的机会。但是，即使对文献进行粗略的回顾，也会发现测量结构变量是不够的:微妙而复杂的心理过程也会进入少数人的成就过程，尤其是通过克劳德·斯蒂尔(Claude Steele)及其同事假设的刻板印象威胁机制。在设计NLSF时，我们故意试图评估对刻板印象威胁易感性的个体差异，试图衡量少数族裔受访者认同关于他们群体的负面刻板印象的程度(内化)，以及他们期望白人在评估他们时使用刻板印象的程度(外化)。

研究结果表明，少数民族的学术成就具有社会学和心理学的双重意义。这是社会学的，因为一个学生在社会结构中的地位，特别是他或她是在融合或隔离的条件下长大的，在很大程度上决定了所接受的教育质量，以及童年接触暴力和混乱的程度，这两者都对大学的成绩有很大影响。然而，成就也是心理上的，因为那些内化了负面群体刻板印象的少数民族学生比那些没有内化的学生投入的学习时间要少得多，这表明他们对大学成就不认同，而那些外化程度较高的学生，预计会受到刻板印象的评判，在成绩方面表现得明显更差。在保持另一个因素不变的情况下，“社会学”效应和“心理”效应都被证明具有统计学意义。

同时测量学术成就的心理和社会学决定因素还产生了另一个好处:我们能够研究刻板印象威胁的社会结构根源。具体来说，我们发现童年时期拥有大量同种族朋友和发展良好的种族认同会降低一个人的负面刻板印象的内化程度，而童年时期更大的隔离和更强的种族认同会降低外化程度。NLSF的这些早期结果只是证实了我的观点，社会学和心理学将从更紧密的融合中获得丰厚的收益。每个学科假设的解释和机制很少是相互排斥的。相反，它们通常会互相照亮。说到解释社会行为，没有社会学的心理学是非常不完整的，反之亦然。