关于性取向，科学家们知道什么和不知道什么

在过去的50年里，女同性恋、男同性恋和双性恋(LGB)个人的政治权利在一些国家显著扩大，而在另一些国家则有所缩小。在世界上许多地方，政治和民众对LGB权利的支持取决于非异性恋取向的流行程度、原因和后果。

在一个全面的报告，一组研究人员运用最新的金宝搏官网登录科学来研究这些问题，提供了一份关于性取向的科学研究综述。

“我们想写一篇‘最先进的’综合评论——这样做，我们也想纠正关于科学发现和政治议程之间联系的重要误解，”西北大学的心理学研究员和主要作者j·迈克尔·贝利解释说。

的报告发表于公共利益中的心理科学的杂志心理科学协会，并附有康奈尔大学心理学家里奇·萨文-威廉姆斯的评论。

根据他们对最新科学的回顾，贝利和同事们得出了关于性取向本质的几个结论:

• 在不同的文化中，有一小部分人有非异性恋的感觉。根据文化规范和传统，性取向的具体表达有很大差异，但研究表明，个人的性感受可能在世界各地以类似的方式发展。
• 男性和女性的性取向以不同的方式表现出来:男性的性取向与他们的性唤起模式的联系比女性的性取向更紧密。
• 各种各样的生物因素——包括产前激素和特定的基因特征——都可能影响性取向，尽管它们不是唯一的原因。科学证据表明，生物和非社会环境因素共同影响性取向。
• 科学发现并不支持性取向可以通过社会手段被教授或习得的观点。而且几乎没有证据表明，非异性恋取向会随着社会容忍度的提高而变得越来越普遍。

尽管有这些共识，性取向的某些方面却不那么明确。当贝利和他的同事把性取向划分为女同性恋、男同性恋或双性恋时，萨文-威廉姆斯认为有相当多的证据支持性取向的连续性。他指出，“双性恋”这个标签是介于异性恋和同性恋之间的各种性取向的统称。因此，他对非异性恋人群患病率的估计是贝利及其同事的两倍。

从他们的回顾中，作者还得出结论，童年时期的性别不一致——与性别刻板印象不一致的行为方式——预示着成年后的非异性恋。根据Savin-Williams的说法，这种情况在多大程度上是正确的可能是研究参与者的典型招募方式的结果，在非异性恋个体的更具代表性的样本中可能并不准确。

报告的作者和萨文-威廉姆斯在大多数问题上意见一致，包括现有研究的一个主要局限是如何衡量性取向。大多数研究金宝搏官网登录人员认为性取向有几个组成部分——包括性行为、性身份、性吸引力和生理性唤起——然而，大多数科学研究只关注自我报告的性吸引力。使用这些自我报告方法的决定通常是出于实用的原因，但它必然限制了可以得出的结论，即性取向的不同方面是如何因个人、文化或时间而变化的。

此外，个人和文化的耻辱可能会导致对非异性恋行为和取向的全面低估。

也许在政治和公共辩论中最突出的问题是人们是否可以“选择”拥有非异性恋取向。作者认为，因为性取向是基于欲望，而我们不能“选择”自己的欲望，所以这个问题是不合逻辑的。

事实上，与性取向有关的问题在公共领域仍在激烈辩论，这突显出需要进行更多更好的研究。

“性取向是一种重要的人类特征，我们应该毫无畏惧地研究它，不受政治约束，”贝利说。“一个话题越有争议，我们就越应该投资于获取公正的知识，而科学是获得公正知识的最佳途径。”

该报告的共同作者包括Paul L. Vasey(莱斯布里奇大学)、Lisa M. Diamond(犹他大学)、S. Marc Breedlove(密歇根州立大学)、Eric Vilain(加州大学洛杉矶分校)和Marc Epprecht(女王大学)。

报告全文和随附的评论均可获得在线．