总统列
一个电话改变科学文化的羞辱
苏珊Goldin-Meadow
新形式的媒体更容易容易反应,和评论,研究在我们的社区。尽管通畅的评论和批评通常可以推动一个论点或研究项目提出一个好的方向,他们还可以破坏,甚至威胁,这个过程。我邀请客座专栏作家苏珊·菲斯克APS前总统,思考新媒体的影响不仅有我们的科学,而且还对我们的科学家。重要的是,菲斯克列无意以任何方式攻击开放的科学,而是一个及时的提醒,心理科学家也不能免于以破坏性的方式使用社交媒体。
苏珊戈尔丁-麦兜aps总统
苏珊·菲斯克
本专栏的过早释放较早的一份草案引发了一场网络风暴。的精神,同事的反馈改进工作,修订反映了一些更具建设性的回应。越少建设性反应只是说明我的观点,不承认。本专栏的一个并行发展是一个独立的网络人们可以签署声明表示担忧:“促进开放、关键、民事和包容性科学话语在心理学中,“可以被发现在这里。多亏了那些表达相互尊重的讨论我们的科学的支持。
我们一贯鼓励——需要,真的——同行批评。但新媒体(如博客、Twitter、Facebook)可以鼓励一定量的uncurated,未经过滤的诋毁。在最极端的例子中,个人发现他们的研究项目,他们的事业,他们的个人诚信受到攻击。在一些罕见但冷却情况下,自封的数据警察志愿批评这样的个人残暴和无情的频率,他们像一个拒绝服务攻击网站崩溃,大量的流量。
只有崩溃的人。创建一些过度的和不加节制的攻击目标的附带损害事业和幸福,没有责任的人从事有毒的行为。大量的请求和多个同时批评可以压倒任何研究员。不止一个科学家报告被要求一个不同的数据集每星期数月,消耗他们的研究时间为一个学期或更多。其他几个人报告自动生成算法自动匿名电子邮件“纠正”p值的两个地方,而不影响意义的标准。从事研究的时间常常似乎是不必要的或过分的要求可以是一种骚扰。
在其他情况下,在线评论的语气有时涉及到不恰当的评论,大概不会发生面对面。有人贴出,我已故的父亲(一个方法学家)会羞愧的我。别人打击我的写作动机这呼吁文明。同样,据报道,一些目标我公开断言他们所谓的不诚实,无能,或唯利是图的动机。个人侮辱不科学的话语。事实上,推测对另一位科学家的动机不会出现在任何尊重同行评审的形式。
我们的同事事业阶段离开现场报道,因为他们认为对抗邪恶。我听说从研究生学术之外的选择,助理教授不敢上来任期内,职业生涯人们想知道如何保护自己的实验室,和高级教师退休早,据说因为大气的方法论的恐吓。我不指名道姓的受害者,因为一个人,这些很多人告诉我他们害怕上市因为害怕报复。
我也不是指名道姓涉嫌霸王因为罕见但恶毒的人身诽谤手段已经损害我们的领域,他们不代表大多数的我们。相反,我描述的不是一个危险的少数趋势有一个巨大的影响和科学话语的寒蝉效应。我不是一个主要目标,但我的目标是给别人声音不敢公开对象。
可以肯定的是,建设性的批评人士,与他们的反驳和给编辑来信主题为基调编辑监督和同行评审,物质,和合法性。一些缓和社会媒体组织监控个人文章,以确保它们是合适的。总是这样,当然,如果评论家选择写一个作者个人信息,这是他们的业务。如果他们要求原始数据,科学规范需求交付在合理的限度内。所有这些场馆尊重目标。
更重要的是,APS的领导人鼓励健壮的方法:透明度、复制、权力分析,效果报告和数据访问。这加强了我们的领域,因为APS通过专家共识和明确的编辑政策创新。个人的研究是通过监控渠道来判断,通常在私下有机会改善(同行评审),或至少在主持交流(策划的评论和反驳)。这些场馆提供继续教育、公开讨论和质量控制。这些建设性的努力画上许多的志愿者人才,服务于更大的利益和尊重个人调查员。
但一些批评人士参与公共批评和指责,往往意味着不诚实的目标和其他基于不含沙射影的假设。目标通常似乎为科学选择无关的原因:他们的观点相反,专业突出,或职业阶段的脆弱性。
少数但凸破坏性批评人士忽视道德行为规则因为他们绕过建设性的同行评审:他们攻击的人,不仅仅是工作;他们公开攻击,没有质量控制;据报道,他们已经发送他们的主动,unvetted攻击tenure-review委员会和公开演讲赞助商;他们有与目标的家庭成员和顾问。大多数自封的批评者并不会做出不道德的行为,但有些比其他。希望所有批评旨在改善领域,不会伤害人。但事实是,一些不恰当的评论伤害人。温带同行评议的批评相去甚远,服务科学不破坏生活。
让我明确一点:这个专栏的目的不在于批评这样的同行评审标准,或者,就此而言,新开放科学计划。
最终,科学是一个社区,和我们在一起。我们同意遵守科学的标准,道德规范,相互尊重。我们信任,但要核查,科学提高的过程。心理科学通过合作取得很大成就的人,也通过对建设性的对手让他们恭恭敬敬的批评。这里的关键词是“有建设性的。
寻找心理科学家分享他们的见解,观点,科学话语在即将到来的未来担忧的问题188金宝搏官方网站。
评论
什么一个了不起的文章!启发和可怕。
同事送我这惊人的文章…由安德鲁>(统计和政治科学教授和哥伦比亚大学应用统计中心主任)在他的网站上:
“统计建模、因果推理和社会科学”
标题为:发生了什么是风向已经变了
http://andrewgelman.com/2016/09/21/what-has-happened-down-here-is-the-winds-have-changed/
它开始:
“有人给我发了这篇文章由心理学教授苏珊·菲斯克将出现在APS观察者,心理科学协会的杂志。188金宝搏官方网站这篇文章让我有点伤心,我倾向于继续我的回答简单明了,但似乎值得麻烦给一些上下文。
我先和你分享这篇文章,然后给我承担我所看到的更大的问题。这篇文章的标题和标题提到的事实,科学的复制危机重绘了地形,尤其是社会心理学,我可以看到,菲斯克等人会适应地形的早些时候,这些变化可以感觉到灾难性的。
我不会给任何类型的逐点详述的驳斥菲斯克的作品,因为它是几乎所有关于心理学领域内部发生的事情(职业、任期内,涂片战术,人们试图保护他们的实验室,和演讲赞助商,职业阶段漏洞),我什么都不知道,我是一个局外人,心理学和我见过的这样的事很少统计或政治科学。(当然,肮脏的行为在所有学术部门完成,但在我熟悉的领域,批评方法非常公开,这些领域的领军人物似乎没有问题的想法,如果你发布一些东西,然后其他人可以随意批评。)
我不够了解心理学的学术政治评论大多数Fiske写什么,所以我大多会谈论的是她的态度,令人反感,我觉得他们在物质和表达式,可以理解的心理学和其复制的近代历史危机。
菲斯克:…”
下面是一个精彩的评论也有价值的文章引用时间轴/问题,改变了整个认知心理学研究和心理学家的其他人——保罗·米尔在1960年代开始。
它提示我在写我的下一个技术白皮书——“它是什么心理学家不懂这个词“准确性”呢?”! !
许多心理学家的唯一原因是不满言论在社会媒体是因为声称他们在自己的工作/谈判/公开声明总是打动。因此,他们很容易的目标与怨恨任何人,或者希望进行人身攻击。
整个心理学专业可以做:
1。理解的成分性质定量测量和什么意味着对于任何声称他们做它依赖于一个假设的数量。
米歇尔,j . (1997)。定量科学和心理学测量的定义。英国心理学杂志上的,88,355 - 383。
2。由阅读和理解意义的分配完全消化:Maraun,医学博士(1998)。测量作为一个规范的实践:影响测量的维特根斯坦的哲学心理学。理论和心理学、8、4,435 - 461。
3所示。就像一个真正的科学家,而不是一个假的营销顾问:刷新你的记忆如何写,说话,和传达事实老实说,没有旋转,重读迪克·费曼的文章:
费曼,r (1974)。船货崇拜科学:一些评价科学、伪科学和学习如何不欺骗自己。工程和科学,37岁,7,10 - 13。
然后,像我一样,你会发现没有人不快,写的评论,或者你所发布的兴趣,说,或传达公开——因为你坦言报告误差与精度的大小,和关键假设(合理的),对于每一个结果。和没有愚蠢的图示微不足道的影响大小,除非你能告诉=经验=为什么他们可能是重要的(通常为流行病学的原因,这样的防守牛肚当作理由很多心理学家)。毕竟,这就是为什么这发表:
弗格森C.J. (2015)。“每个人都知道心理学不是一个真正的科学”:公众的认知心理学和我们如何能够改善我们与政策制定者、科学界和公众。美国心理学家,70年,527 - 542。
我是一个科学家,我理解测量,我诚实地量化精度和误差。费曼说:
”“…的细节,可能在你的解释必须抛出疑问,如果你知道他们。你必须尽你所能,如果你知道任何东西错了,或者是错误的解释。如果你让一个理论,例如,广告,或者把它,那么你还必须放下所有的事实,不同意,以及那些同意它。“p . 1974。
现在看看期刊文章发表在APS . .18bet体育安卓下载甚至有多少作者意识到他们已经隐式地假定心理属性变化如果物理基础和派生的试管,然后继续做几乎基于确定性的影响比准确不准确的效果。
直到心理学家的那种科学诚信展示迪克·费曼说,他们将继续吸引嘲笑,侮辱,学术界以外的公众的冷漠。
是的,很难证明完整性——就是明证几乎整个职业的拒绝接受逻辑和米歇尔和Maraun残忍的事实。相反,每个学者一直在回避各种讨厌的方式通过同事和职业。这就是为什么我对于那些没有时间闲聊关于“心理科学家”没有任何的想法实际上要求你作为一个个体认为地幔。
许多的尖叫和痛苦的嚎叫,心理学被公开批评仅仅是自己的结果disingenuity在他们的研究报告。
谢谢你的更新版本的这篇文章。我必须说这有点讽刺的是,社会媒体反应这批评似乎是原因为什么最初的版本是重写。但我想这不是真的那么重要。
我真的同情的情绪表达。公开羞辱和敌意不生产科学话语。但我认为同样重要的是不要失去联系的几个点:
1。不加节制的社交媒体的问题不具体科学(心理学),事实上这些twitterstorms不是特别坏的比一般的世界。我同意这是一个黑暗的这些新媒体允许这种人那么容易失控的倾向。但也可能只是回头的时间。社交媒体在这里留下来的一些严重的全球范围内审查这意味着它是不可能阻止人们公开批评你不喜欢科学研究使用一个基调。
2。人们选择的科学等的故事是悲惨的。我从来没有在现实生活中遇到谁都有这样的经历,但我愿意接受,人们可能有这些经验。然而,你的文章没有提到的是,每一个这样的故事也有无数人未能成功的故事在学术界尽管做优秀的研究,也许因为他们浪费了很多年努力跟进non-replicable发现导致什么有用,因为强大的干扰个人武断地反对挑战他们的理论,或者因为他们关心他们被迫使用有问题的研究实践。
3所示。我不认为statcheck发布自动评论PubPeer真正构成网上骚扰。首先,它没有选择性。其文章结果任何50 k的文件进行了分析。如果它国旗任何错误相对较小,几乎没有任何重大压力有关。据我所见,没人给他们的名誉造成了损害,由于其中一个自动评论,但很可能破坏了他们的声誉,歇斯底里的对这些评论的反应。
4所示。我同意继续批评可以变成一种拒绝服务攻击。人们在这种情况下需要适当的支持更好的管理。然而,有一些这个问题的补救措施。如果所有的数据都是公开的(如许多期刊和资助者已经要求),持续的数据请求将是过去的事了。18bet体育安卓下载同样,如果分享你的数据集占用你一个学期的时间,那么你很可能做一些严重错误。如果它需要很长时间来建立和组织一个数据集共享那么你怎么能使正面和反面的自己吗?最后,如果人们不再处理每一个挑战他们的理论作为世界粉碎伏击,而是将科学视为应该共同努力,越快越话语能变得更文明。是的,可以有讨厌的人,但你可以杀了他们的好意。
根据最近的评论(http://www.nature.com/news/young -天才和美联储- -科学家告诉他们的故事- 1.20872GenX)有关的研究人员和压力下,他们与更成熟的婴儿潮一代争夺资金金宝搏官网登录除了必须符合他们的年长的同事促销和任期内,我想知道仇恨的产生是一代(包括我自己),他们觉得这是不可能的在当前形势下,看看竞争上升操守失检的发布(或基金)或灭亡的期望。年轻的研究人员也金宝搏官网登录面临着如何生产水平,我们的资深同事建立了小说当积极的结果,本质上仍然是期望(我继续看报纸的评论家认为,质量不应该因为他们没有惊天动地的小说出版)。科学推理是增量复制或未能复制之前发现不可接受的出版物和绝对不值得资助。再加上越来越怀疑低动力研究弱统计证据(这被认为是标准的十年之前)和更复杂的统计模型意味着有效,发表研究结果生产更加困难。
酒吧的感觉在年轻研究人员提出了更高的对出版和数字出版金宝搏官网登录物/授予所需的推进我们的事业。菲斯克博士的班我是一个大学生在马萨诸塞大学,除了对她的感情。我不觉得她的防御不合理。我的感觉是,越来越多的焦虑对年轻科学家,一套新的规则,我们被迫遵守这些规则没有到位之前受益我们的长辈,更成熟的同事(没有改动任何mal-intent)。
方法论的研究人员目前正在寻找这金宝搏官网登录些错误的过程中发表论文和佣金。我们可以假设他们的动机通常是科学发展,但我认为接下来的评论家是带有复仇主义的空气,和社交媒体是一个强大的场所播放的不满。对于这样一个讨论向前推进,双方人员(代)的划分需要关注科学而不是驳斥对方的动机金宝搏官网登录。侮辱建立人员显然不推进科学的完整性也没有攻击试图复制的发现和建立规则的证据或“金宝搏官网登录真相”。
简而言之,有一个需要理解分歧背后的代沟。GenX研究员,我无法否认生活在巨人的阴影的恐惧尤其在当前约束。由于方法论的限制,推进科学不值得这样的焦虑中,自然我们的注意力转向那些我们衡量自己反对谁,反过来,作为法官的职业。
亲爱的,苏珊戈尔丁-麦兜
我怀疑读者应该考虑苏珊·菲斯克的言论在总统列作为一个意见或代表APS领导人的意见或APS作为一个组织。环境问题,它将有助于知道的背景下发布Fiske观察者的个人观点。188金宝搏官方网站还有许多其他的前总统,并了解他们如何看待这些问题会很有帮助。
//m.saigoncaphe.com/about/past-presidents
总统列在《观察家报》反映了总统的意见或客人的专栏作家,而188金宝搏官方网站不是组织本身。我不会说APS前总统的意见,但我可以说,我问苏珊Fiske评论新形式的社会媒体的危险,因为我已经成为关注的情况下媒体曾被狼狈地使用。
我的公开讨论研究如何影响你的职业不是我的任何问题。之间的你和你的资历,晋升和终身委员会。如果科学是一个真正的本质追求真相,然后讨论如何影响职业仅仅是一个次要问题。
我们这些在lesser-renown机构工作,或在non-tenure轨道,不一定要同情你的处境。欢迎来到另一边的生活!
不加节制的评论一直在私人科学以来,在研讨会上房间,厨房、后院、酒馆和长期在校园散步。现在唯一的区别是,这种私人评论可以更广泛地共享。
我担心一些科学中的“社区”似乎更感兴趣的是让自己的生活愉快比发现危害病人和更广泛的社会的不道德行为。
可能推测对另一位科学家的动机,诚实或能力不会出现在任何尊敬的同行评审形式,但也许同行评审可以太尊重?没有人能相信科学家们持续良性和能力。一些不值得尊重,他们通常。我们已经认识到,其他权威人士应该有他们的动机,诚实和能力受到质疑,为什么不是科学家吗?
最近的一个例子的抱怨“语气”被用来转移注意力从严重的缺陷是英国速度的试验研究。这病人被迫采取行动失败后,同行审查和英国研究社区。直到病人花时间来识别和解释问题,然后打一场官司,获得annonymised试验数据,这是显示试验的标准预先确定复苏表明,治疗导致回收率没有改善。不合理的偏差导致了所谓的成功开发的干预试验的研究人员:金宝搏官网登录http://www.thecanary.co/2016/10/02/results-really-didnt-want-see-key-mecfs-trial-data-released/
多年来研究人员一直认为,病人抱怨金宝搏官网登录他们的工作构成了“骚扰”。当这个竞选的一个私人会议的会议记录的骚扰了通过信息自由请求据透露,骚扰他们关心的三种形式是1)投诉信息自由请求2)和3)的辩论在上议院。有试图利用这种“骚扰”为了避免释放试验数据,但法律法庭拒绝了他们的担忧,并认为“维权行为的评估,在我们看来,严重夸大了”。
不同的人以不同的方式交流。有些人,特别是患者,可以看到有缺陷或作为紧急研究出来的道德问题的方式可能是讨厌那些研究人员希望问题被识别使用更温和的语调。金宝搏官网登录重要的是要认识到,语气治安往往用来支持那些位高权重者的利益,并排除那些最急需改进。在试验速度的情况下,一直积极使用它来诽谤患者与一份颇具影响力的研究发现严重问题,并转移注意力从合法担心他们了。
菲斯克,我知道很多年轻科学家的研究。他们离开的原因是压力和竞争。另一个重要因素是幻灭成功出版之间的脱节和他们真正的科学的看法。相比之下,公开羞辱或骚扰不是一个因素在任何情况下我知道的(除非你数人参与不当行为)。这根本就不是一个问题在他们的雷达。因此它应该有趣知道更多关于Fiske案例描述的上下文。
PubPeer StatCheck评论的具体问题(一种形式的“拒绝服务”提到菲斯克),评论非常清楚工具的局限性。有一些假阳性,作者的工作。但我很高兴打赌StatCheck的假阳性率远低于对结论的论文发表在这个杂志上。Statcheck假阳性也更容易正确的伤害要小得多。
18bet体育安卓下载期刊应该停止接受论文与小样本大小,边缘相关索赔,糟糕的统计数据和其他可疑的行为。他们不会。同行应该拒绝评论这样的论文,因为它不是科学。科学本身之间必须把蔚蓝的海水和科学船货崇拜。
如果科学不能清洁自己的家丑私人社交媒体会在公共场合。保罗·巴雷特击中要害,但问题并不是只有在社会心理学。
至于“同行批评”。社会心理学的同学是谁?其他社会心理学家都采用了同样的不良统计实践和心态。如何种植了同行评审统计学家。如果你必须付给他们。
PS:我有一个糟糕的经历最近阅读的一篇论文从数据作以证据为基础的要求。作者的新闻稿在12精密网络新闻网站。这是一个垃圾纸和索赔都是不真实的。但是同行和期刊编辑感到满意。即使他们不得不改变95%的一个数据集,因为他们复制错了。编辑说,他和同事乐于接受论文的结论并没有显著改变! !我不是科学家,但当货物崇拜科学废话发表我会这么说。
“一些过度的和不加节制的攻击创造间接伤害目标的事业和幸福,“< -我希望这三个作者的出版事业受损垃圾文章。(没有。这不是社会心理学。)3更有能力或诚实的学者可能会找到工作呢?
作为一个年轻的科学家(心理学/行为神经科学)接近完成我的博士学位,我知道完全0年轻科学家们已经离开研究因为公开批评建立研究/人。然而,据我所知,至少有几个人在我的群组或相邻的军团已经离开研究,因为:
1。他们失望的“伪科学”,存在于出版记录和发表论文的压力,因为他们厌倦了他们认为是“伪科学”,以帮助他们π赢得赠款资金或改善自己的机会获得资助。尝试批评一个既定研究作为一个学生,看看感觉基础上得到合理的关切被你“没有经验”和没有“足够的专业知识表达合理的批评”。
2。因为他们觉得很不利,在科学是反对自己的最大利益——低挂的果实已被采摘(但也许通过缺陷的研究,没有人关心验证),当代研究问题是非常复杂和困难的方法,项目将在2007年已发表在《自然》或神经元很难得到low-tier杂志发表在2016年,提出了严格的标准,资金减少,科学没有安全的工作。
我热爱科学,但很难不觉得保持一个科学家是障碍我的能力有一个稳定的未来。我的未婚夫(我在研究生院遇到)离开科学行业之前完成她的博士学位,现在她让我做的4倍,具有可预测的工作安排,和良好的工作稳定性。她得到了她学习新技能或超过预期!我得到一条线在我的履历并不意味着在未来对我来说。更不用说,我假装没注意到(或更糟的是,参与和享受)继续我周围的所有noise-mining和被发表在期刊在试图仔细梳理文献找到可能是值得研究的东西。18bet体育安卓下载
需要澄清的是,没有人在我群关心的事业建立老年π。许多人对他们工作的质量没有信心,在他们致力于科学的力量有可能损害他们的职业生涯和/或“职业声誉”或具有挑战性的“专业知识”,并很高兴看到他们和支持它们的系统崩溃,这样我们可以做科学我们有信心。总之,没有同情那些上面与下面。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。