心理科学时代的传染病

在过去的几个月里,我们见证了前所未有的小说的传播冠状病毒病(COVID-19)。一些人担心它的大小可能最终会与1918年的流感大流行,造成超过5000万人死亡。病毒的攻击的,我开始觉得心理科学家必须联合起来对抗流感大流行。特别是,我想知道巨大的国家易受病毒的变化可能阐明其传播的核心机制。这个想法可能不会太过牵强。尽管这传染病是由一种病毒引起的(一些遗传物质的脂质壳),其行为是几乎完全取决于人类行为(Quammen, 2012)。因此,作为一个领域,心理科学可能有很多。相关监管机构,包括疾病控制和预防中心在美国,必须注意心理科学见解制定政策和法规。

小组成员罗伯特-罗伊-布瑞特(《生活科学》和Space.com),温迪木材(南加州大学),和APS总统Shinobu Kitayama(密歇根大学),查尔斯·蓝APS采访的工作人员讨论COVID-19的心理维度。

在本专栏中,我想解决三个问题,让我特别重要的我们面临的挑战管理当前和未来的大流行。我认为(a)的共同的动态风险评估,(b)自私与亲社会动机,和(c)人际关系有力地影响传染病的传播,包括COVID-19。很大程度上我画我的亲身经历在美国,我住的地方。然而,我希望我的讨论给读者带来了相关性。我得出一个请求的基础研究在社会的迫切的实际问题。

多元无知:为什么我们经常自满吗?

任何粗略的观察表明,流感大流行期间人们的行为很大程度上取决于他们的能力和意愿来识别COVID-19视为威胁。一旦人们认为这一威胁是紧迫的,他们会感到恐慌。他们可能试图应对威胁。例如,他们会牺牲一些便利和戴口罩或社会孤立自己。然而,问题是,没有什么具体的传染病的威胁。的威胁往往是无形的,直到太迟了,当许多人已经被感染而住院。如果人们不认为病毒是一种威胁,他们可能认为警告道听途说。如果你当真,你可能被指责是危言耸听。的确,当有报警,也存在一个强大的动机折扣或解雇。当这个被解雇时,它会导致自满。 One important lesson from the current pandemic is that people are very prone to such complacency.

看到所有列Shinobu Kitayama

别人的表面平静的社区可能会加强这种自满。2月,许多纽约居民已经知道了在亚洲和欧洲COVID-19的传播。他们已经被告知在该地区的早期感染。第一个死在城市发生在3月的第一个星期。然而,大多数居民未能采取行动,似乎感觉安全和保护。事后看来,这平静似乎自满,这最终的确困扰很多。这种自满情绪怎么发生的?

集体未能调整彼此的焦虑(多元无知)导致集体行动的失败。

一个似是而非的答案是由社会心理学家戴尔·米勒和黛博拉·普伦蒂斯,分析集体动态称为多元无知(Miller &普伦蒂斯,1994)。有时候,我们最终相信其他人感觉安全不是因为他们真的有这样的感觉,而是因为他们不表现出任何不适或焦虑的迹象。在当前流行的背景下,每个人都很有可能怀疑真正的威胁。然而,绝大多数没有代理主动防止威胁正是因为他们见证了别人的不作为和判断,这种情况是完全可控的,如果不是完全安全的。具有讽刺意味的是,错误判断(即。,the perceived safety of the situation) was based precisely on the inaction of other people, who were guided by the same judgment. Thus, a collective failure to calibrate each other’s anxiety (pluralistic ignorance) leads to a collective failure to act properly.

十有八九,佛罗里达的人聚集在酒吧或南加州海滩近几个月来,或者是乘客抨击他们的哈雷戴维森Sturgis一路,南达科塔州,在八月的第二个星期,是自满。他们的自满,然而,不仅仅是由于未能理解的现实大流行。相反,他们的感知的现实可能是系统地扭曲了一点无伤大雅的借口,甚至civility-a不希望被视为危言耸听或弱或软弱。结果失真的现实可能看起来完全理性的不要担心太多关于COVID-19,不幸的是导致了病毒的传播在各种社区。

公地悲剧:自我保护和保护一个社区

无论多么倾向个人可能是自满,他们最终会认识到一个真正的威胁,如果周围的人开始被疾病和开始死亡。正式认可的威胁时,然而,另一个集体动态输入和很难组织预防措施。我们都是社会性动物,也就是说,我们都生活在一个社区。我们每个人都是个体动物必须生存,更好的是,蓬勃发展。与此同时,我们也必须保护我们的社区。没有这样做,我们可能最终失败作为个体生存和繁荣。然而,个人利益往往更直接,直接,比集体利益和混凝土。因此,两者之间的潜在冲突出现。这种冲突可能更清楚地阐明没有比决定我们必须在集体困难时期,包括当前的流感大流行。

例如,考虑在公共场合戴着面具的做法。在个体层面,它可以是一个烦恼。这个不良反应戴面罩在当代美国主流文化可能相当强烈。根据正树友希和他的同事们,嘴巴是美国人的“心灵的窗户”(雪et al ., 2007)。口对沟通工具,包括情绪表达,在美国社会。“大微笑”意味着一个极好的灵魂。在这个社会,一个请求来掩盖口可能会威胁一个人的身份的核心。符合这个推理,在美国在过去的几个月里,简单,实用的决定戴口罩在大流行期间被道德化和描绘成一个个人自由的问题。此外,许多美国人一直拒绝在公共场合掩盖他们的嘴,损害公众的福利。这发生即使使用口罩是明显有效的传播包含COVID-19(律& Wehby, 2020)。

就好像许多美国人最大化他们的心理福利不覆盖嘴里。然而,这种行为严重代价集体。每个人只要保护社区的许多人戴着面具。如果大多数选择不戴上面具,那么你可能不是保护即使你戴上面具。不幸的是,一次又一次,许多美国人优先个人便利或偏好而忽视集体这样做的后果。

我们能做什么来促进集体利益个体层面的竞争目标,欲望,和需要?(候选人)可能包括建立信任政府和科学,促进透明度相关信息的传播、发展中强有力的社会规范对亲社会预防措施。

这个讨论说明了个人利益和公共利益之间的冲突。这种冲突的标题下研究了公地悲剧(哈丁,1968),是指一个崩溃的公共利益(如无毒化环境)当每个个体在社区行为由狭隘的关注自己的个人利益(例如,不是戴着面具或避免接种疫苗)。我们能做什么来促进集体利益个体层面的竞争目标,欲望,和需要?这篇文章不是一个广泛讨论的问题。然而,也有一些明显的候选人。他们可能包括建立信任政府和科学,促进传播相关信息的透明度,亲社会预防措施和发展强大的社会规范(Habersaat et al ., 2020;范Bavel et al ., 2020)。我们必须分析美国的毁灭性的失败和讨论这些术语的大流行,这导致我最后一点。

文化和社会关系:理解不同国家的脆弱性的关键

在渗透发表的文章纽约时报今年8月,David Leonhardt认为美国未能包含COVID-19两个主要因素。一个是缺乏足够的联邦政府的领导下,与我上面的分析一致。值得注意的是,当其他的罪魁祸首,他强调了美国的个人主义。莱昂纳特吸引了我们的注意力似乎自私行为的许多美国人,包括拒绝戴上口罩。个人主义的意识形态会给一个纯粹的认可的利益(米勒,1999)。与更多的集体,相互依存的世界观,这种意识形态可能因此更有可能促进和合法化自私自利的行为(Betsch et al ., 2017)。事实上,它是完全的深入美国人的心灵和大脑(Kitayama &公园,2014)。此外,倾向于优先考虑自身利益在社会规范可能加剧,因为美国的宽松社会规范适用于许多平凡的社交场合(Gelfand et al ., 2011)。同时,个人主义在美国著名的版本似乎给强烈的韧性和价值观以支持自给自足(圣·马丁et al ., 2018)。个人主义的这些方面可能会提振流感大流行期间集体自满,但我怀疑还有一个额外的原因包含COVID-19个人主义会阻碍努力。 Let me explain.

许多传染病,包括COVID-19,传输通过社会联系。此前,他们的本质应该是依靠社交网络传播。如果社交网络是相对开放的,应该增加传播的风险,而如果他们是相对封闭的,可能包含的风险。个人主义的一个重要方面在于个体的解放社会归属关系,诸如社会角色和亲属关系。个人主义国家的人往往是对社会开放的原因从根本上意识形态或哲学。每个人都被认为是独立的,即使在社会关系领域。他们因此鼓励选择熟人,朋友,自由和配偶。这个思想,启蒙运动的一个人际关系扩展的社会契约(卢梭,1762),已经根深蒂固的社会关系的矩阵在美国。如果社会化在这种文化环境下,人们自然会成为社会开放,寻求新的有利于自我的关系。

我很感激许多美国朋友和同事最初欢迎我作为一个新的外国学生一些几十年前。我现在很高兴与许多美国学生,他们不断挑战我知识平等开放的学术讨论。社交网络在美国很开放。我喜欢这方面的文化。具有讽刺意味的是,然而,这种个人主义非常积极的属性可能是流感大流行期间的责任。社会开放可能会导致COVID-19的传播。

有证据表明这种分析吗?我的研究团队最近通过了一项衡量一个社区的社会开放(人们自由选择的社会互动的合作伙伴),称为关系流动(萨尔瓦多et al ., 2020)。这个措施是对在全球39个国家(汤姆森et al ., 2018)。我们发现这指数显著预测的速度传播COVID-19前30天无论是爆发。在我们的估计,如果美国open-say较少,日本一样开放,开放的39个国家tested-U.S。死亡的最后30天内将会是8.2%(281)报告的实际数量(3417)。

附言

21世纪可能是传染病的时代(Quammen, 2012)。人类可能面临日益频繁袭击传染性病毒的非人类动物的起源。这个增加是不可避免的,鉴于全球人类流动性扩张,加上更频繁的接触动物所造成的人口爆炸和工业化。

具有挑战性和令人担忧的前景可能,也提出了极大的心理科学家探索的机会抢占人类的苦难和可能提高人类福利。通过识别原则的认知、情感和动机过程在集体中,无论是国家还是地方社区,在这个巨大的不确定性和时间紧迫感,我们可能希望提供实证基础,实用建议对抗传染病(Habersaat et al ., 2020;范Bavel et al ., 2020)。反过来,这项工作可能会通知我们场的基本理论。Kurt Lewin几十年前所指出的,“没有什么实际的好的理论”(1943,第118页)。我希望这个专栏可以贡献一些小型这种辩证法的应用和基本研究方法。

引用

Betsch C。玻姆,R。科恩,L。,& Holtmann, C. (2017). On the benefits of explaining herd immunity in vaccine advocacy.自然的人类行为,1(3),0056年。https://doi.org/10.1038/s41562 - 017 - 0056

盖尔芬德·m·J。狂欢作乐的人,j·L。Nishii, L。,Leslie, L. M., Lun, J., Lim, B. C., Duan, L., Almaliach, A., Ang, S., Arnadottir, J., Aycan, Z., Boehnke, K., Boski, P., Cabecinhas, R., Chan, D., Chhokar, J., D’Amato, A., Ferrer, M., Fischlmayr, I. C., … Yamaguchi, S. (2011). Differences between tight and loose cultures: A 33-nation study. Science, 332(6033), 1100–1104.https://doi.org/10.1126/science.1197754

Habersaat, k B。Betsch C。,Danchin, M., Sunstein, C. R., Böhm, R., Falk, A., Brewer, N. T., Omer, S. B., Scherzer, M., Sah, S., Fischer, E. F., Scheel, A. E., Fancourt, D., Kitayama, S., Dubé, E., Leask, J., Dutta, M., MacDonald, N. E., Temkina, A., … Butler, R. (2020). Ten considerations for effectively managing the COVID-19 transition. Nature Human Behaviour, 4(7), 677–687.https://doi.org/10.1038/s41562 - 020 - 0906 - x

哈丁,g (1968)。公地悲剧。科学,162 (3859),1243 - 1248。

Kitayama, S。,& Park, J. (2014). Error-related brain activity reveals self-centric motivation: Culture matters.实验心理学杂志》:一般143 (1),62 - 70。https://doi.org/10.1037/a0031696

莱昂纳特,d .(2020年8月6日),美国独特的失败来控制病毒。
《纽约时报》。从检索nytimes.com/2020/08/06/us/coronavirus-us.html

列文,k (1943)。心理学和团体生活的过程。《社会心理学杂志》上,17岁,113 - 131。

律,W。,& Wehby, G. L. (2020). Community use of face masks and COVID-19: Evidence from a natural experiment of state mandates in the US. Health Affairs, 39(8), 1419–1425.https://doi.org/10.1377/hlthaff.2020.00818

米勒,d . t . (1999)。利益的规范。美国心理学家,54 (12),1053 - 1060。

米勒,d . T。,& Prentice, D. A. (1994). Collective errors and errors about the collective. Personality & Social Psychology Bulletin, 20(5), 541–550.

Quammen, d . (2012)。溢出:动物感染和下一个人类流感大流行。
w . w . Norton &公司。

卢梭,j j。(1762)。杜contrat社会;ou普林西比杜所有权政治(社会契约;或者,政治权利)的原则。

萨尔瓦多,C。Berg, M。余问。,圣·马丁,。,& Kitayama, S. (2020). Relational mobility predicts the increased speed of the spread of COVID-19: A 39-country study.心理科学。

圣·马丁,。Sinaceur, M。Madi,。,Tompson, S., Maddux, W. W., & Kitayama, S. (2018). Self-assertive interdependence in Arab culture. Nature Human Behaviour, 2(11), 830–837. Advance online publication.https://doi.org/10.1177/0956797620958118

汤姆森,R。雪,M。,Talhelm, T., Schug, J., Kito, M., Ayanian, A. H., Becker, J. C., Becker, M., Chiu, C., Choi, H.-S., Ferreira, C. M., Fülöp, M., Gul, P., Houghton-Illera, A. M., Joasoo, M., Jong, J., Kavanagh, C. M., Khutkyy, D., Manzi, C., … Visserman, M. L. (2018). Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(29), 7521–7526.
https://doi.org/10.1073/pnas.1713191115

Van Bavel, J·J。Baicker, K。,Boggio, P. S., Capraro, V., Cichocka, A., Cikara, M., Crockett, M. J., Crum, A. J., Douglas, K. M., Druckman, J. N., Drury, J., Dube, O., Ellemers, N., Finkel, E. J., Fowler, J. H., Gelfand, M., Han, S., Haslam, S. A., Jetten, J., … Willer, R. (2020). Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response. Nature Human Behaviour.https://doi.org/10.1038/s41562 - 020 - 0884 - z

雪,M。,Maddux, W. W., & Masuda, T. (2007). Are the windows to the soul the same in the East and West? Cultural differences in using the eyes and mouth as cues to recognize emotions in Japan and the United States. Journal of Experimental Social Psychology, 43(2), 303–311.https://doi.org/10.1016/j.jesp.2006.02.004