你想成为社会神经科学家吗?

在本客座专栏中，情感研究者丽莎·费尔德曼·巴雷特(Lisa Feldman Barrett)采用了广泛的方法论，她反思了如何开始一个新的专业领域，并提出了一些弥合界限时缓解紧张的技巧。

大约三十年前，认知革命给社会心理学带来了一个新的分支学科。我们称之为社会认知，我们从认知科学中引入了复杂的方法和理论来支持和指导我们对社会行为的理解，提出了关于社会心理的新问题。最近，我们开始将认知神经科学应用于社会心理，研究心理、大脑和行为之间的联系。一些人把这种新兴的分支学科称为社会神经科学。我一直在把这些神经科学方法应用到我的情感体验研究中，这些研究起源于社会心理学的角度。我对社会神经科学的深入研究以意想不到的方式对我提出了挑战，所以我想就这一经历提出一些思考。社会神经科学涵盖了更多的方法，而不仅仅是大脑成像，但成像是我感兴趣的领域，所以这将是我的重点。

再次成为一名学生。显然，一个崭露头角的社会神经科学家还需要学习。(事实上，我们学者吹嘘自己一直在学习。)然而，几乎完全沉浸在学生生活中让我很惊讶。这不仅是学习大脑区域及其相关功能所必需的时间、精力和重复，而且还放弃了我的科学独立性。设计一个功能磁共振成像研究需要的帮助是我读研究生以来从未见过的。我不得不把我的科学判断交给更了解的人:在学习一个新领域时，这也许并不奇怪，但这个领域太复杂了，我在许多领域都需要帮助。另一方面，至少到目前为止，学习分析功能磁共振成像数据并没有我想象的那么困难。一旦你通过了非常复杂的预处理，fMRI数据与我之前处理过的密集重复测量数据并没有什么不同。扎实的多元统计背景对你大有好处。

收集你的资源。时间、金钱、设备、人力——社会神经科学是一项资源密集型的事业。实验需要更长的时间，数据分析也是如此。(别忘了你同时也在维护你的行为实验室。)如果你所在的机构，像我所在的机构一样，没有磁石，那就准备好花大量的时间去获得一个磁石，依靠其他人来确保你的成像插槽，并尽量听起来不像个唠叨的孩子。磁石时间是昂贵的，你要为参与者、顾问、甚至是坐下来学习的空闲时间付费。一个好的顾问团队是至关重要的。一个忠诚的、感兴趣的合作者更好，尽管这在任何领域都很难找到。我非常感谢那些慷慨的人，他们与我一起解决设计问题，建议阅读，只是在忙碌的一天中抽出时间与我交谈，并真诚地对社会心理学视角能给神经科学研究带来什么感兴趣。

做一个Scruffie。美国心理学学会主席苏珊·菲斯克在她今年的专栏中描述了两种心理科学家——爱整洁的人和爱邋遢的人。社会神经科学要求你成为一个邋遢的人，冒着犯错的风险大步前进，在半空中改变你的想法(或你的研究设计)。你需要自我力量来容忍模棱两可:神经成像仍然有许多谜团，比如大脑血液流动和神经放电之间的关系。此外，要想用磁铁进行科学研究，你需要对你在参与者中唤起的心理过程或机制有精确的概念。例如，像“情绪记忆被唤起”这样的一般假设不够精确，无法在神经成像中测量。相反，你会假设特定的学习和记忆过程受到评估、自主或注意力成分的影响，这些成分通常与情绪反应有关。令我沮丧的是，我还了解到，操纵大脑激活模式并测量由此产生的行为已经超出了目前的技术水平。我极其耐心的顾问告诉我，相反，你必须控制行为并测量与激活模式有关的血流量。因此，社会神经科学的方法可能对测试现有的假设有用，而且对于发现新的假设可能更有价值。

小心启发式。当我们在不确定的条件下做出判断时，我们都依赖启发式，而社会神经科学中有很多固有的不确定性。不要过分被大脑活动的漂亮图片所左右，以免陷入生动偏见的陷阱。一张引人注目的照片抵得上一千个统计数据，但它能告诉你一些真实的东西吗?这只能通过将观察到的激活模式与理论和假设进行比较来确定。这最后一步通常很困难，但却是必要的。

重新思考你的比喻。认知与情感。控制和自动处理。这些来自社会心理学的熟悉的隐喻可能无法很好地转移到社会神经科学，因为这种分类区分可能无法在大脑功能系统的层面上站得住。可以说杏仁核“制造”了一些情感上的东西(而不是认知上的)吗?或者前额叶皮层“制造”了一些认知(而不是情感)的东西?不完全是，因为杏仁核和前额叶皮层的一些区域既参与注意力的调节，也参与所谓的情绪现象。

原因与相关性。在某种程度上，神经活动会导致行为，但神经成像目前更多的是一种衡量相关性的工具，而不是因果关系。我们控制行为，测量血流。对社会心理学中使用神经成像数据的兴奋和批评让我想起了15年前结构方程建模(SEM)刚出现时的情景。当面对这个过程时，我们中的一些人对从相关性中提取因果信息的前景感到高兴(事实证明，这是我们做不到的)。其他人认为SEM是邪恶的化身，因为它是如此复杂，似乎难以理解——没有吸引力，是统计上的骗局。现在，SEM是我们工具箱的一部分，教授给研究生。我们知道它能为我们做什么:我们可以将观察到的协方差矩阵与假设的协方差矩阵进行比较(基于某些理论)，并确定我们的理论是否可以产生观察到的矩阵。即使答案是肯定的，也总有其他理论可以做同样的，或更好的可能性。在我看来，同样的推理规则也适用于社会神经科学数据:我们可以将观察到的神经激活模式与我们基于参与者大脑中发生的事情的理论所预期的进行比较。即使它们匹配，也有可能有问题的大脑系统涉及到我们的范式所调用的一些我们没有考虑到的心理过程。

我听到一些同事担心社会神经科学会改变我们作为社会心理学家的身份。如果我们对研究大脑及其工作原理感兴趣，我们还是社会心理学家吗?我发现这样的讨论没有帮助，也许是因为我使用了来自不同学科的样本方法和理论。但我相信，当我的兴趣和热情引导我时，我是一个更好的科学家，我不允许身份的考虑决定我将研究什么。我的目标可能不是贡献关于大脑的知识，但无论如何我都可能这样做。如果我很幸运，这样的金块是我对科学的持久贡献，那就这样吧。这似乎不是我们决定我们的贡献是什么。我们的同龄人有。

有了社会神经科学，我们可能会进入一个新时代，有潜力让我们的领域在理解社会心理及其与大脑的关系方面走得更远。当然，这也可能只是一时的流行。但已经有证据表明，社会神经科学研究可以揭示旧的争论，也许迫使我们把我们的理论更少地集中在抽象概念(如“偏见”或“情感”)上，而更多地集中在组成过程上，从而有助于理论的建立。

社会神经科学因其可能性而令人兴奋，因其许多新事物的学习而具有挑战性，因其资源需求的规模对我们许多人来说都不熟悉而令人沮丧。无论它是否教会我们关于社会心理的新东西，它肯定会帮助我们以一种新的方式看待我们的领域。从我的角度来看，这绝对值得投资。
丽莎·费尔德曼·巴雷特她是波士顿学院心理学副教授(2003年6月起担任正教授)。她于1982年获得多伦多大学心理学学士学位，1992年获得滑铁卢大学临床心理学博士学位。

五月三十一日(星期六)下午一时三十分至三时

由th组织e
国家科学基金会和国家心理健康研究所

参与者
John T. Cacioppo，芝加哥大学
马特·利伯曼，加州大学洛杉矶分校
Nathan Fox，马里兰大学

一个特别的社会神经科学海报会议将与本次研讨会一起举行。