当气候变化时如何生存

图片:世界卫生组织估计，空气污染每年导致700万人过早死亡。拍摄这张照片的保加利亚是欧洲此类死亡率最高的国家。

从格陵兰岛的热浪到肯尼亚的洪水，气候正在发生变化。随着温度升高，冰盖融化，海洋变暖，海平面上升，降水模式发生变化，与气候有关的灾害越来越多，人类的身心健康也受到威胁。

气候变化的负面影响对那些因地理位置、基础设施不足或人口特征而更脆弱的人群产生了不成比例的影响，但每个人都面临风险。的世界卫生组织(卫生组织)指出气候变化影响到健康的许多社会和环境决定因素，包括清洁的空气、安全的饮用水、充足的食物和安全的住所。2016年，美国全球变化研究项目报告报告指出，气候变化通过与健康、人口和社会经济因素的相互作用，加剧了现有的健康威胁，并造成了新的公共卫生挑战。

心理科学帮助揭示了暴露在气候变化的后果中如何影响人们的心理健康。金宝搏官网登录不同心理学领域的研究人员也研究了个人在灾难中的准备和反应，以便更少的人不得不经历灾难。此外，心理科学还揭示了人类决策的复杂性，以及影响减缓气候变化及其后果所需的行为变化的社会和环境因素。下面我们来看看科学告诉我们的关于自然灾害之后、期间和之前发生了什么。

气候变化和自然灾害

自然灾害往往是气候变化的直接结果，可对个人和社区产生深远影响。以2020年加州、巴西和澳大利亚的大规模野火为例。在加利福尼亚州，9639起火灾烧毁了4,397,809英亩土地，摧毁了10,000多座建筑物，造成了120亿美元的损失。巴西潘塔纳尔湿地大火的规模是前一年的三倍，使当地土著社区和巴西独特的野生动物处于危险之中。澳大利亚2019-2020年的森林大火造成近30亿只动物死亡或流离失所，摧毁了5900多座建筑物(包括2779座房屋)，并造成至少34人死亡。

气候灾害除了造成物质损失外，还对身心健康造成损害。1667年，日记作者塞缪尔·佩皮斯描述了六个月前伦敦大火后他挥之不去的恐惧、痛苦和焦虑。2010年，APS James McKeen Cattell研究员George A. Bonanno(哥伦比亚大学)及其同事写下了灾难的后果可能包括创伤后应激障碍、悲伤、抑郁、焦虑、与压力相关的健康成本、药物滥用和自杀意念。

然而，尽管气候灾害会造成创伤和心理问题，但它们也能显示复原力，即迅速恢复到灾前状态的能力。

灾难过后:痛苦和恢复力

他们的文章发表在公众利益中的心理科学博南诺和他的同事分析了最科学可靠的研究，并得出结论，尽管遭受灾害的人表现出各种各样的心理问题，但这些人中只有不到30%的人经历了严重的心理问题。超过一半的人只经历了短暂的痛苦，保持了健康功能的稳定轨迹，并在1到2年内恢复心理平衡，如果不是更早的话。在他的詹姆斯·麦基恩·卡特尔奖获得者在31^圣 2019年APS年会博南诺强调，“弹性轨迹不仅最常见，而且是大多数人。”

博南诺和同事们还得出结论，独特的风险和恢复力因素可以说明灾害结果的个体差异。这些因素与灾难发生的环境、距离灾难的远近以及灾难的后果有关。例如，灾难幸存者通常会得到家人、亲戚和朋友的即时支持。出于这个原因，许多幸存者随后声称，这段经历让他们更亲密了，博南诺和同事们写道。

然而，研究人员警告说，灾难的压力也会侵蚀人际关系和社区意识，即使是在距离灾难发生地数百或数千英里的人之间。金宝搏官网登录精神病理学可能只存在于预先存在易感性(例如，先前的创伤或精神疾病)或实际远程暴露(例如，在灾难中失去亲人)的人群中。

Robin Goodwin(英国华威大学)及其同事调查了2011年3月东日本大地震后几年的心理困扰海啸和核泄漏。在他们2020年的研究中，发表在临床心理科学在美国，研究金宝搏官网登录人员发现了与博南诺描述的结果相似的结果:大多数人都有适应力。从2012年到2016年，对2599名幸存者的年度调查显示了四种痛苦轨迹:76%的人具有复原力，痛苦持续较低;8%的人经历了延迟性痛苦，其特征是最初的痛苦程度较低，随着时间的推移而增加;8%的人正在康复，一开始有很高的痛苦，随着时间的推移逐渐减轻;7%的人经历了长期的、持续的高度痛苦。有弹性的个体往往比其他人有更多的社会支持。另一项发现是，恢复组的人比其他组的人更有可能生活在预制房屋中，这表明个人的身体环境会影响他们如何受到灾害的影响和如何应对灾害。

如上所述，幸存者表现出不同的灾后轨迹，包括不同程度的痛苦和恢复力的路径。个体差异不仅在形成这些轨迹方面发挥着作用，而且似乎还有助于确定谁可能在灾难中首先幸存下来，而谁则不能。

在灾难中:战斗、逃跑或冻结

在她的书中不可思议的事情，记者阿曼达·里普利(Amanda Ripley)采访了灾难幸存者和科学家，以了解那些更有可能在极端事件中幸存下来的人的思维过程，包括2005年新奥尔良的卡特里娜飓风(Hurricane Katrina)。雷普利写道:“如果我们在灾难发生前了解自己的灾难性格，我们可能会有更大的生存机会。”

Ripley提出，经历灾难会导致一个三阶段的过程:否认、深思熟虑和决定性时刻。否认是最初的震惊阶段，可以采取延迟反应的形式。在否认中花费的时间受到个人计算风险的方式的影响。在拒绝之后，进入一个深思熟虑的阶段，在这个阶段，个人必须在面对异常情况和处理恐惧的同时做出决定。最后，在决定性的时刻，人们会采取行动——他们可以惊慌失措、原地不动，也可以拯救自己和他人。

里普利表示，那些更清楚自己面临的真正风险的人在极端事件中幸存下来的机会更大，因为他们不太可能花时间否认事实。意识到否认的倾向可以激励一个人在灾难发生前提前计划，以避免恐慌或冻僵。问题是人类以做出有偏见的判断和错误计算风险而闻名(例如，Kahneman和Tversky, 1979)。因此，除了意识到真正的风险之外，了解一个人在害怕时的反应可能有助于提高生存率。雷普利引用神经科学研究支持这一观点，即认识到自己对恐惧反应的人可能会发现，在极端事件中，他们更容易控制自己的情绪，并在正确的时间采取正确的行动。了解一个人的身体本能和焦虑模式或恐慌倾向也可能有助于一个人对灾难做出适当的反应。

灾难发生前:做好准备并发出警告

事实上，人们对灾难的反应通常在事件发生之前就开始了，比如发布天气预报。洪水、地震和风暴通常是可以预测的。有一个应对自然灾害的计划可以影响生存。

今年1月去世的丹尼斯·米莱蒂(Dennis Mileti)是科罗拉多大学博尔德分校自然灾害中心的前负责人，也是灾难沟通方面的专家。在他1999年的书中，蓄意造成的灾难:美国自然灾害的重新评估，他讨论了人口、气候、社会和个人因素如何影响灾害造成的损失和灾害管理。他还建议改变对自然灾害的看法，以促进应对自然灾害并降低其成本。他提出的方法是:(a)采用全球系统视角，(b)接受人类对灾害的责任，(c)预测模糊性和变化，(d)拒绝短期思维，(e)从更广泛的角度看待社会因素及其在灾害中的作用，(f)接受可持续发展原则，可持续发展的定义是在没有大量外部援助的情况下，提高社区克服极端事件造成的损害、生产力下降和生活质量下降的能力。

在2018年为联邦紧急事务管理局准备的一次谈话中，米莱蒂还呼吁实现公共预警信息的现代化．他提出了五个有效沟通灾难的策略:

• 首先关注即将发生的事件的警报。
• 消除警报系统的延迟，例如发布和传播延迟。
• 创建详细的计划(例如，指定用于识别威胁和相应威胁级别的观察结果，以及保护行动的选项，例如疏散路线或要避开的区域)。
• 明智地传播警告信息，使用多种渠道和混合技术，以便能够更快地传播到多个人群。

• 发布减少延迟的消息。例如，在采取保护措施之前，提供一些细节来减轻人们搜索更多信息的自然冲动。

米莱蒂澄清说，公共警告应该提供人们在采取保护措施之前可能倾向于搜索的信息。信息传递的内容、风格和频率似乎对公众对警告的反应有很大影响。他建议信息要具体(例如，“如果你在河流和第一街之间，向主街以北移动”，而不是“如果你在河流附近，请疏散”)和清晰(例如，“20英尺高的水波比一个人跑得快”，而不是“每秒10,000立方英尺的水流以每秒20英尺的速度移动”)。米莱蒂还建议，信息应该传达警告的来源、危险、个性化的位置信息、潜在的后果、保护行动的信息——包括人们可以做什么、必须做多长时间、为什么会起作用——以及警告的失效时间。

应对气候变化的行为改变

了解气候变化是自然灾害的主要原因之一，不仅可以提高人们的生存机会，还可以鼓励可持续的行为，有助于减缓气候变化，从而减少自然灾害的发生频率。

APS研究员Elke Weber(普林斯顿大学)研究了心理科学如何帮助个人和政策制定者设计决策环境，利用人类的能力和目标做出明智的决策，包括那些影响可持续性和自然环境质量的决策。她在2015年发表于《纽约时报》的一篇文章中写道，气候变化要求人们改变行为社会研究．“考虑和利用各种各样的人类动机和目标，以及各种各样的决策过程，这是有益的，事实上是必要的智人我们在气候变化的背景下考虑行动和行为的改变。”

虽然不可否认气候变化正在发生，但其后果和最适当的行动仍然存在不确定性。个人可能会关注有关气候变化的具体预测所固有的不确定性，并以此为借口推迟行动。然而，人类在防范其他不确定情况时是积极主动的——例如，在购买汽车和房屋保险时。保罗·斯洛维奇(Paul Slovic, 1987)表明，当个人认为威胁在时间上更接近，与个人更相关时，他们更有可能采取行动保护自己。

然而，仅仅让公众了解气候变化带来的威胁可能还不够。研究还表明，人类是一种习惯生物，通过试错学习，利用捷径和情感来做决定。在许多情况下，这些启发式方法比涉及复杂计算的分析性风险分析更有效(例如，参见Gigerenzer & Selten, 2002)。但在其他情况下，它们可能会阻碍必要的变革。

韦伯强调了考虑人类拥有的广泛目标的重要性。“问题通常不在于我们不知道自己想要什么;相反，做决定往往很困难，因为我们想要的东西太多，有时还相互矛盾。”由于注意力有限，人类也倾向于反对改变——这种偏好被称为现状偏见。所有这些因素——多个相互竞争的目标，对现状的偏见，以及人类专注于此时此地的倾向，包括为未来利益服务的成本——都破坏了气候变化行动。

韦伯提出了三种促进行为改变的策略:将可持续的选项作为默认选项，这样选择不可持续的选项就需要采取行动;改变现状本身，使个人对改变的抵制有利于可持续的行动;重新定义选项标签，以促使个人做出对环境无害的选择(例如，个人可能更愿意支付“碳抵消”费用而不是“碳税”)。除了这些战略之外，关注行动的积极后果可能会促进应对气候变化的必要措施。韦伯写道:“这可能涉及对人类幸福的一种新的概念……远离当前以消费为基础的模式，这种模式将我们置于享乐的跑步机上，危及全球气候和环境。”

另一个加强应对气候变化和其他环境问题的策略似乎是强调个人留下积极遗产的动机。2015年的一项研究中心理科学韦伯及其同事丽莎·扎瓦尔(哥伦比亚大学)和埃兹拉·m·马科维茨(马萨诸塞大学阿默斯特分校)发现，遗产动机的个体差异与亲环境行为和意图呈正相关。此外，当研究人员突出遗产动机时，参与者金宝搏官网登录增加了对环境慈善机构的捐款，并表现出更亲环境的意图和气候变化的信念。

社会和物理环境的重要性

“人类的决定，特别是影响可持续性和自然环境质量的决定，都是在社会和物理背景下做出的。”韦伯在她的网站上写道．目前，她正在研究旨在改变社会规范观念的干预措施的成功。来自不同国家的参与者，包括美国、意大利、中国和印度，研究人员将研究这种干预措施的寿命和跨文化普遍性。金宝搏官网登录韦伯解释说:“通过跟踪与气候变化、空气污染或其他环境危害有关的感知、态度、感知的社会规范和行为，我们可以跟踪这些变量对物理和社会环境变化的敏感性，并可以测量自上而下的信号的即时和长期影响，这些信号假设通过改变对社会规范的感知来影响行为。”

在另一项研究中，韦伯和同事们正在调查影响人们对社会规范看法的因素。他们希望解决气候变化等全球性挑战带来的协调问题。具体来说，研究人员正在研究来自不同来金宝搏官网登录源(如政府、商业组织和科学机构)的类似制度信号如何影响人们对社会规范、个人态度和行为的看法。

Sander van der Linden(剑桥大学)也强调了社会规范在应对气候变化中的作用，在2015年的一篇论文中提出了气候变化风险感知的社会心理模型环境心理学杂志．通过在英国人口的大样本中测试气候变化风险感知模型(CCRPM)，范·德·林登发现，气候变化风险感知的预测因素包括性别、政党、社会规范、价值取向、负面影响、极端天气事件的个人经历，以及对气候变化的原因、影响和反应的知识。此外，他发现社会文化和经验因素比认知或社会人口因素更能预测感知风险。

鉴于这些结果，范·德·林登认为，“当风险信息不仅向人们提供更多关于气候变化的原因、后果和解决方案的知识，而且还诉诸情感和经验处理机制，同时对不同的社会文化价值取向敏感时，它们可能会更有效。”

总的来说，范·德·林登的研究结果表明，对气候变化风险的感知是复杂和多维的，当风险沟通诉诸于人类判断和行为的多个方面时，可能会更有效。

政策制定者应该做些什么来提高个人和社区对气候变化的参与，并最终提高可持续性?在2015年发表于心理科学视角，范德林登及其同事从心理科学中提出了五个“最佳实践”见解:

• 强调气候变化是当前的、局部的和个人的风险(例如，教育公众当前气候变化对局部的影响)。
• 促进更多的情感和体验参与(例如，使用情感回忆、故事和隐喻)。
• 强调相关的社会群体规范(例如，关于人为气候变化的科学共识)。

• 根据从立即行动中可以获得什么来制定政策解决方案(例如，提供关于个人健康直接收益的信息)。
• 呼吁具有内在价值的长期环境目标和结果(例如，为未来留下一个更美好世界的动机)。

参考文献

博南诺，布伦温，C. R.，卡尼斯提，K.和格列卡，A. M. L.(2010)。衡量灾难的代价:个人、家庭和社区的后果、风险和恢复力。公众利益中的心理科学，11(1) 1-49。https://doi.org/10.1177/1529100610387086

加州林业和消防部门。(无日期)。统计和事件．检索2021年3月5日，从https://www.fire.ca.gov/stats-events/

Gigerenzer, G. & Selten, R.(编)。(2002)。有限理性:适应性工具箱．马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。

Goodwin, R.， Sugiyama, K.， Sun, S.， Takahashi, M.， & Aida, J.(2020)。东日本大地震后的痛苦轨迹:多波前瞻性研究。临床心理科学，8(6), 1062 - 1068。https://doi.org/10.1177/2167702620949156

卡纳曼，D. &特维斯基，A.(1979)。前景理论:风险下的决策分析。费雪，47(2), 263 - 292。https://doi.org/10.2307/1914185

米莱蒂，d.s.(1999)。蓄意灾害:美国自然灾害的重新评估．约瑟夫·亨利·普雷斯。

雷普利(2008)。不可思议的是:当灾难来袭时，谁能幸存——为什么．三河出版社。

斯洛维奇，P.(1987)。风险感知。科学，236, 280 - 285。https://doi.org/10.1126/science.3563507

蒂尔南，F.， &奥马伦，E.(2020年1月10日)。澳大利亚2019 - 2020年森林大火季节。堪培拉时报。www.canberratimes.com.au /故事/ 6574563 /目前- 2019 - 20 -森林大火的季节

“澳大利亚灾难性森林大火季节背后的数字。 (2020年1月5日)。SBS的新闻．www.sbs.com.au /新闻/ the-numbers-behind-australia-s-catastrophic-bushfire-season

美国全球变化研究项目。(2016)。气候变化对美国人类健康的影响:科学评估。http://doi.org/10.7930/J0R49NQX

范德林登，S.(2015)。气候变化风险感知的社会心理决定因素:朝向一个综合模型。环境心理学杂志，41, 112 - 124。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.11.012

van der Linden, S.， Maibach, E.， & Leiserowitz, A.(2015)。提高公众对气候变化的参与度:来自心理科学的五个“最佳实践”见解。心理科学视角，10(6), 758 - 763。https://doi.org/10.1177/1745691615598516

韦伯，欧盟(2015)。气候变化要求行为改变:挑战是什么?社会研究，82, 561 - 581。

世界卫生组织(2018)。气候变化与健康(简报)。. int /新闻/说明书/细节/气候变化与健康问题

扎瓦尔，L.，马科维茨，e.m.，韦伯，e.u.(2015)。人们将如何记住我?为了自己的遗产而保护环境。心理科学, 26(2), 231 - 236。https://doi.org/10.1177/0956797614561266