医学实践中的客观性错觉

本月的专栏由两位敏锐的观察者撰写，他们观察了野外人类行为的怪癖、讽刺和矛盾，并以创造性的方188金宝搏官方网站式将这些见解带入实验室。一个来自医学，一个来自社会心理学。他们都是加拿大人的事实可能是偶然的，也可能不是。每个人都有发现迷人问题的诀窍，这些问题既有现实意义，也有理论意义。在其他任命中，Don Redelmeier是医学系教授，加拿大医疗决策科学研究主席，多伦多大学临床评估科学研究所和Sunnybrook健康科学中心的高级科学家。APS威廉·詹姆斯研究员李·罗斯是斯坦福大学联邦信用联盟人文和行为科学教授，也是斯坦福大学国际冲突与谈判中心的创始成员。双方广泛合作，包括相互合作。在这里，他们介绍了客观性错觉，一种典型的偏见，可以洞察一般的人类行为，特别是医疗实践。

-Barbara Tversky, APS总裁

洞察判断和决策中的陷阱对医学实践至关重要。然而，只有最杰出的医生才能认识到自己的个人偏见和盲点。更典型的是，他们像大多数人一样，相信他们看到的物体、事件或问题是“真实的”，因此，其他人看到的东西不同是错误的。^1，2这个人客观性的错觉^3.反映了一个对象或事件的感知属性和真实性质之间一对一对应的隐含信念。对于病人来说，这种naïve现实主义意味着一个红苹果、响亮的声音和坚实的椅子的世界。⁴对于从业者来说，这意味着红疹、响亮的杂音和坚实的淋巴结。然而，在一位医生看来正常的淋巴结可能在另一位医生看来可疑地增大和坚硬，从而导致对淋巴结活检的指征存在分歧。一项支持一种新药或新疗法的研究可能在一个医生看来同样有说服力，但在另一个医生看来却有缺陷。

关于谁的看法更接近现实的信念可能是无休止的人际摩擦的根源。例如，夫妻双方可能会对恒温器的适当设置产生分歧，一方认为房间太冷，而另一方认为温度刚刚好。此外，双方都将对方的看法归因于某种病态或特质。

医学专家在讨论饮酒、饮食、运动、体重、睡眠或高级护理指示时也会遇到类似的冲突。他们可能对适当的对待病人的态度(比如对病人诚实和给他们希望之间的平衡)存在分歧，以至于他们质疑彼此的能力或行为。

客观性幻觉的进一步后果

客观幻觉的一个充分证明的结果是虚假共识效应。^5、6人们很少进行正式的调查来评估他们的判断在多大程度上反映了当前的社会共识。他们最多只是听取一些友好的同行的观点，或者只是假设理性的人一般都会同意。我们建议，当医生们高估同事们是否赞同他们的观点时，他们就会陷入这个陷阱，尤其是那些有着不同背景、临床培训或专业背景的同事们。因此，医生可能太容易认为他或她自己的做法存在医学共识，并过快地将其他做法视为非典型或无知的做法。

心理科学已经证明了个体如何不能给予与自己不同的评估应有的重视。在受过教育的成年人估计经济事实、律师估计侵权案件的赔偿、交谊舞演员估计法官给他们的分数等案例中，都体现了这种对同伴意见的低估。^{9、10、11、12、13所示}在每一种情况下，参与者获得的准确性都低于简单地平均他们自己和伴侣的估计。我们认为，同样的对合议庭意见的低估和赋予这些意见更多权重的潜在好处，也可以应用于医生评估，比如评估单个患者的康复可能性。

也许客观性错觉最值得注意的表现是发生在分歧之后的归因。一个人的观点与同伴的观点越不一致，这种差异就越容易被归因于认知或动机上的偏见，而不是合理的推理。⁷我们相信，同样的趋势也可能发生在医生对彼此有争议的问题做出判断时，比如糖尿病患者血糖控制的适当程度，老年妇女经常做乳房x光检查的可行性，或者某个实习生成为杰出医生的可能性。在缺乏客观数据的情况下，客观性错觉可能尤其猖獗。

对党派偏见的感知是客观性错觉的另一种常规表现。对立政治派别的人经常抱怨主流媒体偏向另一方。⁸同样，医疗专业人员通常声称，在关于特定服务费用的医疗谈判、将皮肤病与环境毒素联系起来的证据或各种非传统治疗方法的优点的辩论中存在偏见。辩论双方的医生认为，对方有缺陷的论点得到了不适当的承认，而支持自己立场的证据却受到了不适当的严格审查。第三方调解往往是一项费力不讨好的任务，无法为客观性幻觉提供简单的解决方案。

对更好实践的影响

把棍子从水里拿出来，就可以消除棍子在水中由于折射而弯曲的错觉;然而，由于临床实践是一种身临其境的体验，因此没有类似的策略来克服医学判断中的客观性错觉。虽然技术有时可以提供有用的客观数据，但医生不能完全避免确认偏差、过于强调生动的个人经验或其他扭曲人类决策的偏差。此外，医生们无法避免这样的信念，即他们自己的评估反映了正确的判断和经验。

我们给医生的第一个建议是，至少停下来重新考虑一下他们的快速直觉。用心理学家、诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼的话来说，“慢点想。”³²具体来说，考虑不同的评估，包括那些不同意的同事的评估。当延误治疗可能致命时，医生必须依靠即时印象。然而，更典型的情况是，有时间咨询，向同事寻求反馈是个好主意。慢思考还可能涉及更谨慎地反思自己评估的基础。在这方面，我们会敦促医生们更多地了解推理中的经典陷阱，并对挑战传统智慧的研究保持更新。^33、34

单独的大学谈话也可能是考虑情境对不良行为的影响的第二次机会，这些不良行为往往被归因于性格缺陷。例子包括患者服药依从性或医生洗手习惯方面的差距。考虑一些可能有助于患者和医生将良好意愿转化为良好行动的提示(如清单、提醒、适当的默认设置)，可能是两个或多个头脑可能比一个头脑更好的另一种活动。³⁵客观性错觉可能是一个特别有吸引力的陷阱，因为许多病人的病例有一些客观的特征，但完整的表现有很大的解释余地。

分歧，无论是在单个案件还是一般问题上，都是不可避免的，但我们可以建议争议解决专业人士使用的第三种策略，以减少摩擦和贬低的归因。在北爱尔兰和中东谈判中所采用的这种策略，迫使对立的党派提出另一方的立场，直到每一方都满意另一方忠实地掌握了自己的立场。这个过程最初被证明是困难的。然而，当双方最终对对方的努力感到满意时，就会产生更大的信任，达成共识。对医疗问题的讨论很少像在其他社会冲突情况下的交流那样充满敌意，但在争夺手术室空间或其他激烈的医学分歧时，这种策略的一些变体值得尝试。

总之，医生和研究人员之间的见解和合作可能有助于促进心理科学和医疗实践。金宝搏官网登录我们相信客观幻觉和其他社会心理学的陷阱是与医生相关的例子。最终，这些成果可以改善专业合作，为患者带来更好的结果。

脚注

¹Pronin, E.， Lin, D.， & Ross, L.(2002)。对自我和他人偏见的感知。人格与社会心理学公报，28, 369 - 381。

²Ehrlinger, J.， Gilovich, T.， & Ross, L.(2005)。窥视偏见盲点:人们对自己和他人偏见的评估。人格与社会心理学通报，31, 680 - 692。

^3.Gilovich, T.， & Ross, L.(2015)。这屋子里最聪明的人．纽约，纽约州:自由出版社。

⁴罗斯，L.和沃德，A.(1996)。日常生活中的朴素现实主义:对社会冲突和误解的影响。在T.布朗、E.里德和E.图列尔(编)中，皮亚杰系列研讨会:价值观与知识(页103 - 135)。希尔斯代尔，新泽西州:埃尔鲍姆。

⁵罗斯，L.，格林，D.和豪斯，P.(1977)。错误共识效应:社会感知和归因过程中的自我中心偏见。实验社会心理学杂志，13, 279 - 301。

⁶马克思;米勒;(1987)。错误共识效应十年研究:实证与理论回顾。心理学通报，102, 72 - 90。

⁷Pronin, E.， Gilovich, T.， & Ross, L.(2004)。旁观者眼中的客观性:对自我和他人偏见的不同看法。心理学评论，111, 781 - 799．

⁸瓦龙，R. P.，罗斯，L.，和莱珀，M. R.(1985)。充满敌意的媒体
现象:对贝鲁特大屠杀报道中媒体偏见的偏见和看法。人格与社会心理学杂志，49, 577 - 585。

⁹利伯曼，V.，明森，J. A.，布莱恩，C. J.和罗斯，L.(2011)。Naïve现实主义和捕捉“两分体的智慧”。实验社会心理学杂志，48, 507 - 512。

¹⁰(2009)。修正判断的策略:人们如何(以及如何)利用他人的观点。实验心理学杂志:学习、记忆和认知，第35页, 780 - 805。

¹¹Minson, J.， Liberman, V.， & Ross, L.(2011)。探戈二:合作经验和分歧对二元判断的影响人格与社会心理学通报，37, 1325 - 1338。

¹²哈维，N. &费舍尔I.(1997)。接受建议:接受帮助，提高判断力，分担责任。组织行为与人类决策过程，70, 117 - 133。

¹³Jacobsen, J.， Dobbs-Marsh, J.， Liberman, V.和Minson, J. a .(2011)预测民事陪审团裁决:律师如何使用(和滥用)第二意见。实证法律研究杂志，8，99 - 119。

¹⁴琼斯，E. E. &尼斯贝特，R. E.(1972)。行为人和观察者:对行为原因的不同看法188金宝搏官方网站。在E. E.琼斯，D. E.坎豪斯，H. H.凯利，R. E.尼斯贝特，S.瓦林斯和B.韦纳(编)。归因:感知行为的原因。莫里斯敦，新泽西州:通用学习出版社。

¹⁵尼斯贝特，R. E.，卡普托，C.，李甘。P. & Maracek, J.(1973)。行为者和观察者所看到的行为。188金宝搏官方网站人格与社会心理学杂志，27154 - 164。

¹⁶塞勒，R. H. &桑斯坦C. R.(2008)。助推:改善关于健康、财富和幸福的决策．纽黑文，康涅狄格州:耶鲁大学出版社。

¹⁷罗斯，L.(1977)。直觉心理学家和他的缺点。在L. Berkowitz的著作中，实验社会心理学进展，第10卷(页173 - 220)。纽约，纽约州:学术出版社。

¹⁸艾因霍恩和贺加斯(1978)。对判断的信心:有效性幻觉的持续存在。《心理评论》85分, 395 - 416。

¹⁹罗斯，L.和莱珀，M.(1980)。信念的坚持:经验和规范的考虑。在R. A. Shweder和D. Fiske(编)中，行为研究中的错误判断(页17-36)。旧金山，加州:乔西-巴斯。

^20.尼斯贝特，R. E.和罗斯，L.(1980)。人的推理:社会判断的策略与不足．恩格尔伍德克里夫，新泽西州:Prentice-Hall。

²¹培根(1960)。新欧加农和相关著作．纽约，纽约州:文科出版社。(最初出版于1620年)

²²洛德，C.，罗斯，L.和莱珀，M.(1979)。偏见同化和态度极化:先前理论对随后考虑的证据的影响。人格与社会心理学杂志，37, 2098 - 2109。

²³费斯廷格，L.(1957)。认知失调理论。斯坦福，加州:斯坦福大学出版社。

²⁴米勒，D.和罗斯，M .(1975)。因果关系归因中的利己偏见:事实还是虚构?心理通报，82,213 - 225。

²⁵克鲁格兰斯基和韦伯斯特(1996)。动机封闭心灵:“抓住”和“冻结”。心理评估， 103, 263-283。

²⁶Tavris, C. & Aronson, E.(2007)。犯错了(但不是我犯的):为什么我们会为愚蠢的信念、错误的决定和有害的行为辩护．奥兰多，佛罗里达州:哈考特。

²⁷Banja, J. D.(2004)。医疗错误和医疗自恋．马萨诸塞州萨德伯里:Bartlett & Jones。

²⁸泰勒，S.E.(1983)。对威胁事件的调整:认知适应理论。美国心理学家，43岁, 1161 - 1173。

²⁹泰勒，S. E.伍德，J. V. &利希特曼，R. R. R.(1983)。还有更糟的情况:选择性评估是对受害行为的回应。社会问题杂志，3919-40。

^30.李奇曼，李奇曼，李奇曼和伍德(1984)。归因，关于控制和适应乳腺癌的信念。人格与社会心理学杂志，46, 489 - 502。

³¹Taylor, S. E. & Lobel, M.(1989)威胁下的社会比较活动:向下评价和向上接触。心理学评论，96, 569 - 575。

³²卡纳曼，D.(2011)。思考，有快有慢。纽约州纽约:Farrar, Stauss， & Giroux。

³³雷德尔梅尔，D. A. &狄金森，V. M.(2011)。判断病人是否感觉更好:人类知觉科学的陷阱。普通内科杂志，26, 900 - 906。

³⁴Redelmeier, D. A. & Dickinson, V. M.(2012)。判断病人是否真的在改善:人类感知科学的更多陷阱。普通内科杂志，27, 1195 - 1199。

³⁵塞勒，R. H. &桑斯坦，C. R.(2008)。助推:改善关于健康、财富和幸福的决策．纽黑文，康涅狄格州:耶鲁大学出版社。