神话:精神病患者更倾向于暴力

建议课程计划

解决这个神话是一个不错的顶点,它集成了大量的话题从研究方法、认知、社会心理学、异常和其他领域的心理学。不像其他一些误解,这个神话几乎完全是建立在直觉和轶事;这样,这个单元的结构可能有点不同,作为学生可能很难拿出证据来支持的神话,但可能仍然难以接受证据表明计数器。教师应该做好准备——挑战——倾听信念毅力,可以使用这个神话强调自动和毅力可以克服困难的信念。

查看完整的收集:打破神话在《心理科学》

为什么神话依然存在

相信这个神话坚守的原因,其中大部分代表横切主题可以听和引发学生:

• 可用性启发式:耸人听闻的媒体故事如何影响我们的估计患病率的暴力犯罪精神病患者?什么样的证据将我们想要寻求应对这种启发式方法的影响?(讨论问题依靠媒体账户)
• 用演绎推理的逻辑错误:想象我们发现证据表明,暴力犯罪实际上是不成比例的精神病患者。是一样的说,暴力犯罪精神病患者不成比例?(一个挑衅的逻辑错误:大多数强奸犯是男性并不意味着大多数男人是强奸犯。)的代表性启发式也会导致这些逻辑错误(见下文)。
• 刻板印象和代表性法则:我们有可能高估的精神病患者暴力行为,因为我们的刻板印象?媒体/其他账户假设精神疾病因为行为符合刻板印象?
• 运作化方式的术语:怎么定义的危险或暴力符合诊断精神疾病的方法是?是如何精神疾病实施?

此外,联想确实存在(例如,之间严重,治疗精神疾病,特别是当共存与药物滥用)往往知之甚少,mischaracterized或夸大了。

资源的例子似乎支持暴力和精神疾病之间的联系:

不否认严重精神疾病和暴力之间的联系(华盛顿邮报》)。
这篇文章写的是一个家庭成员患有严重的精神疾病,并认为暴力是一个非常现实的问题,特别是那些与联合国(der)治疗严重的精神疾病。

“在一个2016年的报告由非营利组织治疗宣传中心,我和我的合作者发现严重的精神疾病——通常治疗与估计有29%的家庭凶杀案和7%的凶杀案。2013年,这些死亡相关的死亡人数超过了脑膜炎,肾脏感染或何杰金氏病”。

你能指出学生,不了解基准利率(即。的人口比例是(a)积极随时面临严重的精神疾病或(b)曾经收到了严重的精神疾病的诊断),这些统计数据是很难解释的。

上面引用的2016年的报告中提出的数据,50%的父母杀死自己的孩子患有严重的精神疾病,67%的孩子杀死他们的父母(s)患有严重的精神疾病。然而,这些数字是估计基于一系列数据从其他国家不同的质量:

”在美国没有任何明确的数据,鉴于公共精神卫生服务在美国明显不如那些在加拿大,最细致的研究一直在进行,它似乎是合理的估计,至少一半的杀人案件在美国,父母患有严重的精神疾病。”
(托里,布鲁斯,羊肉,雅各布斯,贾菲,&斯努克,2016年,p . 11)。

例如,个人决心一直“积极精神”的犯罪被认为相当于个人犯罪前预先存在的严重精神疾病患者的诊断。

是的,未经治疗的精神病患者比其他人更危险(国家评论)。
这个精神病患者认为数据显示不是更暴力所有精神疾病,但这与联合国(der)治疗严重心理疾病的人实际上是危险的。

这个源可以用来强调:

(一)明确的条款运作化方式的重要性;和

(b)政策影响和辩论围绕这个问题的细微差别;例如,为什么它是重要的区分问题像“精神疾病更有暴力倾向吗?”和“患有严重精神疾病的人得不到足够的关心更有暴力倾向?”或“质量射手精神病吗?”和“质量是射击游戏更容易有未经治疗的严重精神疾病吗?”

来源,挑战暴力和精神疾病之间的联系:

学生更容易找到挑战神话的来源。一些例子:

斯图亚特,h (2003)。暴力和精神疾病:概述。世界精神病学,2,121 - 124。可以在:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1525086/

这可以审查和数据很好地总结了方法论的问题,容易理解,微妙的答案,在“三个关键问题:

• 精神病患者暴力吗?
• 精神疾病的风险增加暴力吗?
• 公共风险吗?”

重要的批判性思维点提出了包括:

• 样本的代表性使用(例如,他们依靠个人住院,几乎是由定义更严重的症状,降低他们的代表整个诊断类别?)
• 其他已知的程度预测暴力/合并病症(如物质使用,以前的暴力史)控制

说到心理播客:消除暴力和精神疾病的神话,j . Dvoskin。

米勒,j .(2017年10月)。枪支暴力和精神疾病:神话和以证据为基础的事实。美国心理健康辅导员的协会。可以在http://www.amhca.org/blogs/joel-miller/2017/10/03/gun-violence-and-mental-illnessmyths-and-evidence-based-facts

Varshney, M。马哈,。克里,V。古普塔,R。Deb, k . s . (2016)。暴力和精神疾病:真实的故事是什么?流行病学和社区卫生杂志》,70年版,223 - 225。可以在:http://jech.bmj.com/content/70/3/223

的立场声明美国心理健康。

下面是几个选项,您可能想要如何组织单元,这取决于你有多少时间。目标和基本结构是相同的,但不同的深度多少你可以进入与学生。一般来说,这个单元的结构(后面将更详细地描述)如下:

1. 让学生批判性地思考索赔和生成的列表类型的证据支持或反驳。
2. 讨论和批判的证据确实存在的讨论从步骤1。
3. 集成和应用批判性思维和政策相关的想法

如果你只有一天花在这个神话:

计划花类的大多数会话步骤1:批判性地思考索赔和生成的列表类型的证据支持或反驳。这个重点,学生将自己准备寻求和评价证据,如果他们想知道更多。你会想要确保你有了一些证据,似乎支持,驳斥了神话(见上图)。

批判性地思考索赔和生成的列表类型的证据支持或反驳。(约30分钟)

让学生考虑什么有力的证据支持声称精神病患者更倾向于暴力或者精神病患者是危险的可能的样子。这一点在学期,学生应该意识到坊间证据的局限性。问他们试图打破神话背后的思想,生成的各种证据,支持这些想法。你可能会促使他们这样的问题:

• ”我被要求相信或接受吗?”
• ”如果这是真的,这意味着什么?”
• ”如果这是真的,我希望展示的证据吗?”
• ”如果我要设计测试这个假说的一项研究中,一个良好的学习需要什么?”

例如,在声明中隐式精神病患者是危险的的想法是精神病患者比没有精神疾病的人更危险。如果这是真的,我们期望的证据显示什么?让学生产生的各种证据的例子,将符合这些语句,如“我希望更高的利率的暴力中诊断出患有精神疾病的人比人不是诊断”。让学生思考如何需要实施。例如,问他们:

• “我们将如何实施精神疾病?暴力?”
• “会有什么问题依靠逮捕入狱记录或报告?”

记得倾听/引出从与学生相关的主题:分享

• 可用性启发式
• 用演绎推理的/逻辑错误
• 刻板印象和代表性启发式
• 运作化方式的术语

在整个讨论中,使董事会的运行列表(a)的学生希望找到证据如果传说是真的,(b)的“红旗”列表中寻找发现证据表明,(例如,逻辑错误,可怜的运作化方式,依赖于媒体账户。)

讨论的证据(10 - 20分钟)

如果你有更多的时间和/或一个小类,此时你可以邀请学生们拿出笔记本电脑、平板电脑、手机或做一个简单的互联网搜索关于神话,看看他们发现。注意,这样的搜索更容易想出挑战神话比支持的证据。最后指出一些例外,连同几个例子挑战神话的来源。有更多的学生可能会发现。让学生把思想从董事会关于好证据和红旗对证据有问题的讨论。根据类大小和结构,你可以有学生的地方旁边的彩色便签重要思想在黑板上提供一个可视化的次数可用性的启发式逻辑错误,不适当的对照组,等在他们的研究。

如果你有时间,你可以选择一个源总结并讨论与学生。上面两个好的选择(详细描述):

• 讨论这个华盛顿邮报》评论文章,不否认严重精神疾病和暴力之间的联系。鼓励学生产生问题的评论文章的列表的证据/红旗在黑板上
• 斯图尔特现在学生的总结的结果,h (2003)。暴力和精神疾病:概述。世界精神病学,2,121 - 124。

集成和应用程序的想法(5 - 15分钟)
这些问题可以被用来总结当天的讨论,课堂讨论问题或反光写作提示最后一分钟的课。如果上课时间特别短,这些问题可以用于评估(见更多的评估思想的单位):

• 基于关键证据的分析,学生的结论的神话呢?他们会告诉朋友或家庭成员相信神话?
• 为什么神话依然存在?(也许是讨论学生的反应的证据,他们发现自己的程度(dis)相信证据,为什么)。
• 政策影响的证据是什么?
• 问题仍未得到解答,需要额外的研究什么?

如果你有1.5 - 2天花在这个神话:

如果你甚至第二堂课的一部分投入到这个单位,那么你应该计划为学生寻找证据有关自己的神话。这项工作可以开始上课的第一天。你将花费大部分或全部的一流的会议步骤1:批判性地思考索赔和生成的列表类型的证据支持或反驳。这个重点,学生将自己准备寻求和评价证据,如果他们想知道更多。在第二堂课之前,你会想要确保你有了一些证据,似乎支持,驳斥了神话。一些好的例子包括以上。

第一天:批判性地思考索赔和生成的列表类型的证据支持或反驳。

这将是结构化的单日计划中所描述的几乎相同。但也有一些差异:你可能会显式地从整个学期复习关键信息。例如,您可能告诉学生:

”今天,我们要讨论的问题是否被诊断患有精神疾病的人是危险的或有暴力倾向。您可能已经注意到,我问你审查信息这学期我们已经讨论了许多主题,包括这些。”

给学生一个幻灯片列表的名称概念您要求他们检查,等可用性启发式、代表性启发式、对照组,刻板印象。问学生(单独作为书面练习,在小群体中,或作为一个整体课堂讨论):

为什么你认为我问你审核每一项吗?首先,让我们确保我们记得每一个是通过简单地定义它。现在,你认为这个想法如何相关问题我们考虑?为什么记住这些概念有助于我们评估证据与此相关的问题吗?

你可以花更多的时间让学生自己解决,促使问题(我被要求相信或接受吗?如果这是真的,这意味着什么?如果这是真的,我希望的证据显示什么?如果我要设计测试这个假说的一项研究中,一个良好的学习需要什么?),或者让他们产生理想的研究可能提供令人信服的证据的种类他们想看到之前接受索赔。例如,如果学生生成等的一份声明中,精神病患者比没有精神疾病的人更危险,让学生设计一个测试,研究假设。再次,根据类的大小和可用的时间,这个可以作为一个整体类运动,与学生在小的群体(可能与每组设计研究不同的假设如果许多已经生成),或作为一个个体写作业。

类,年底你想让学生产生(a)的学生希望找到证据如果传说是真的,(b)的列表“红旗”寻找发现证据表明,(例如,逻辑错误,可怜的运作化方式,依赖于媒体账户。)

第一天如果你有时间,邀请学生们拿出笔记本电脑、平板电脑、手机或开始一个简单的互联网搜索关于神话的看看他们发现什么。

在学生离开之前一天,任务执行或继续他们的研究以外的类,并把他们的发现下一个类。根据主题生成的数量和大小的类,您可能希望指定特定主题/思想的特殊学生群体的研究。例如,您可能将一组学生分配给专门寻找证据与学校枪击事件有关,另一组学生寻找证据与亲密伴侣暴力,等等。

第二天:讨论的证据和集成/应用程序的想法

计划花你的二分之一至三分之二时间在第二天讨论学生发现的证据,其余时间集成和应用的想法。

讨论的证据:开始类通过回顾好的证据的列表和红旗对证据问题生成的在前面的类,然后让学生分享他们在搜索中发现的证据。这里有一些这种共享选项:

• 如果你主题分组,你可能使用一个拼图的课堂方法,学生第一次聚在一起话题组一起去在他们的信息,然后重组的学生,每个学生都有一个不同的源或想法,讨论报告之前回到整个类。
• 你可能会经历的列表的特点很好的证据/红旗和让学生分享的例子。(有没有人找到证据表明依赖的一个例子不恰当的比较组吗?什么不同的方式实施的例子精神疾病你发现了什么?)根据类大小和结构,你可以有学生的地方旁边的彩色便签重要思想在黑板上提供一个可视化的次数可用性的启发式逻辑错误,不适当的对照组,等在他们的研究。

集成和应用程序的想法

用剩下的课堂时间,讨论总结问题,也许特别强调最后一个问题,因为您可能没有时间完全探索的证据。如前所述,这些问题可以用不同的方式,例如课堂讨论问题或反射写作提示。如果上课时间特别短,这些问题可以用于评估(见更多的评估思想的单位):

• 基于关键证据的分析,学生的结论的神话呢?他们会告诉朋友或家庭成员相信神话?
• 为什么神话依然存在?(也许是讨论学生的反应的证据,他们发现自己的程度(dis)相信证据,为什么)。
• 政策影响的证据是什么?
• 问题仍未得到解答,需要额外的研究什么?

如果你有2.5 - 3天花在这个神话:

如果你有全部或部分第三堂课将本单元,然后你可以计划花一天在本单位每个3步骤。

第一天:批判性地思考索赔和生成的列表类型的证据支持或反驳。这一天将结构化描述1.5到2天课,等概念的明确的审查可用性和代表性启发法、逻辑错误,刻板印象,和运作化方式的变量,扩大时间为学生解决问题的强有力的证据的特点和红旗可疑的证据。结束这类(a)一个特定的列表,强有力的证据和红旗和(b)学生分配给寻找自己的证据支持和反对神话。

第二天:讨论的证据。这一天将教案结构类似于1.5到2天。一天的这一步,对拓展和深化讨论好选项包括:

• 使用拼图方法为学生相互讨论和分享证据之前回来作为一个更大的类。
• 显式映射发现证据的来源和类型在列表创建的第一天,与讨论的相对优势和劣势整体的证据。有特定的区域(例如,学校枪击事件)的证据更强/弱于其他领域或容易常见问题(例如,依赖轶事,可怜的运作化方式的变量)。
• 提供一个简短的从斯图尔特mini-lecture总结要点,h (2003)。暴力和精神疾病:概述。世界精神病学,2,121 - 124。

年底的这节课,让学生识别问题仍未得到解答或已经提出讨论,并要求他们进行研究之前,下节课,看看是否能找到任何证据,证明这些问题。你可能会鼓励学生寻求不仅受欢迎的来源(例如,可能会发现在谷歌搜索),还学术来源(例如,通过PsycInfo)。

第三天:集成和应用程序的想法。开始这最后一天同样的前一天,邀请学生来分享,评论,讨论他们在第二次搜索发现的证据。

促进思想的集成和应用通过讨论和/或反思,引发了这样的问题:

• 基于关键证据的分析,学生的结论的神话呢?他们会告诉朋友或家庭成员相信神话?
• 为什么神话依然存在?(也许是讨论学生的反应的证据,他们发现自己的程度(dis)相信证据,为什么)。
• 政策影响的证据是什么?
• 问题仍未得到解答,需要额外的研究什么?

评估的想法:

1. 要求学生写一封信给一个朋友或家庭成员,组成一个Facebook或推特的神话。这可能是作为一个可能发生失事的课堂课外作业写作业或更高的股权
2. 让学生写一个科学专栏关于精神疾病和暴力的问题(见,例如,http://www.actionteaching.org/award/action-writing)
3. 使用一个问答题等考试,“我们讨论了神话,精神病患者更倾向于暴力。什么是你仍然有一个问题关于这个问题没有回答的研究证据你看过吗?国家这个问题(1句),然后简要描述(2 - 3句)的研究开始解决这个问题。”

参考

托里,e . F。、布鲁斯·r·D。、羊肉、h·R。雅各布斯,C。贾菲,d J。&斯努克,j . (2016)。提高该隐:严重精神疾病在家庭凶杀案的角色。治疗宣传中心。检索:http://www.treatmentadvocacycenter.org/storage/documents/raising-cain.pdf