观察
经济领域实验补充了对判断偏差的理解
在露天市场讨价还价。在体育纪念品展上做交易。每天,在现实世界的市场中,人们都会利用决策偏差做出选择,这与心理科学家在实验室环境中探索的决策偏差类似。John List在最近的一篇文章中提出,在这种情况下的实地实验“可以与传统的实验室研究一起发挥宝贵的智力作用”回顾在心理科学的最新发展方向.此外,“经济学的基本原则,如需求法则,可能比大多数人认为的有更深的心理基础。”
李斯特是芝加哥大学(University of Chicago)经济学教授,他在实地实验中的见解影响了从教育到企业社会责任再到政府政策等各个领域。
“首先,在心理学实验室进行的研究中发现的决策偏见在市场上仍然存在,”他在《华尔街日报》上写道电流的方向篇文章。其次,这种偏见会影响价格、利润和税收等关键经济变量。第三,实地实验方法提供了对在实验室环境中观察到的心理学研究的补充见解。
混合实验
在他的回顾中,李斯特将经济领域实验的历史分为三个时期。第一次发生在20世纪20年代和30年代,当时Jerzy Neyman和Ronald Fisher将随机化概念化为一种测试不同类型农业实验的工具。
第二个时期是20世纪中期,其特点是政府机构在受政府税收和支出计划影响的个人群体中进行大规模的社会实验。
李斯特解释说,从20世纪末到现在的第三个时期产生了四类实验。这些实验包括在实验室中使用大学生进行对照实验;在受控环境中使用感兴趣的相关种群进行人工现场实验;利用自然市场中感兴趣的相关种群进行有框架的实地实验;以及隐蔽的自然野外实验。
在他自己的一个自然领域实验中,李斯特使用了内部卖家设计,来探索露天市场中不同卖家对女性买家的歧视程度。他写道,一个关键的中介因素是,“卖家对男性和女性购买商品意愿差异的主观看法。”
List进一步探索了先前在心理学研究中探索的三种行为偏见的基于市场的例子。
“禀赋效应”指的是人们放弃一种商品所要求的补偿远远高于他们为获得同样的商品所愿意支付的补偿。在1990年发表的一项研究中,APS威廉·詹姆斯研究员和诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼同事们在8个实验中提供了这种效应的证据。研究人员金宝搏官网登录认为,这种影响是个人偏好的基本特征,是市场经验无法消除的。在相应的现场实验中,李斯特使用人工、框架和自然的现场实验来研究体育卡片展上的体育纪念品和迪士尼市场上的收藏别针的交易模式。他解释说,其中一个发现是“卡纳曼等人似乎过度解释了他们的数据。”也就是说,交易经验很重要。例如,李斯特自己的研究发现,“拥有丰富交易经验的人的行为不太符合禀赋理论,而更符合标准的经济理论。”
“左位数偏见”指的是一个数字最左边的数字不成比例地影响人们的选择。探索这种偏差的心理学家包括Fraser-MacKenzie等人(2015),他们将损失厌恶与左位数效应结合起来,开发了一个预测偏差关键特征的价值函数。在自然实地实验中,李斯特和同事使用了来自拼车公司Lyft的数据(李斯特是该公司的首席经济学家),涉及2100多万名乘客和6亿次会话。他们的发现揭示了需求法则的一致性:价格下降,需求上升。但研究人员也发现金宝搏官网登录了左位数偏差对该法律的巨大贡献的证据:价格比一美元价值低1美分(比如从8美元降至7.99美元)就会导致乘车需求急剧增加——就像价格降低了50美分一样。李斯特写道:“因此,观察到的客户选择显示,实际价格和主观价格之间存在强烈的扭曲或非线性,即使是在价格具有高度竞争力的拼车应用程序的丰富决策环境中也是如此。”
List研究的第三种偏见是“遗漏的偏见是一种倾向,认为有害的行为比同样有害的不作为更糟糕。他写道:“只要看看COVID-19疫苗接种的决定,就会发现这种偏见的力量。”他引用了一些人的观点,他们将抵制疫苗接种归因于“疫苗接种的潜在死亡几率,尽管死于疾病本身的概率要大得多。”
最近,李斯特与英国税务当局合作,接洽未能偿还政府福利的公民。与政府将这种不作为视为疏忽的传统方法不同,List的自然现场实验将其重新定义为一个委员会,使用了这样的语言:“之前,我们将您的不回应视为疏忽。现在,如果你没有拨打(电话号码),我们将把这视为一个主动选择。”还款率大约翻了一番,估计产生了130多万美元的税款。“这与传统的遗漏偏见文献不一致,这些文献将遗漏解释为偏见,而不是战略选择,”李斯特写道。“‘不作为策略’可能是一个人如何最佳地应对这种决策环境的一部分。”
李斯特的评论展示了经济领域实验的见解如何帮助心理科学家思考他们研究的外部有效性。他总结道:“最终,所有的实证结果在某些情况下都是外部有效的,而没有任何实证结果在所有情况下都是外部有效的。”
参考
List, J. A.(2021)。经济学的实地实验如何补充关于判断偏差的心理学研究。心理科学的最新发展方向, 30(5): 431 - 436。https://doi.org/10.1177/09637214211033602

APS定期在我们的网站上开放某些在线文章供讨论。从2021年2月起,您必须是登录的APS成员才能发表评论。发表评论,即表示您同意我们的社区指导原则以及显示您的个人资料信息,包括您的姓名和隶属关系。文章评论中出现的任何观点、发现、结论或建议都是作者的观点,并不一定反映APS或文章作者的观点。欲了解更多信息,请参阅我们的社区指导原则.
请登入您的APS帐户进行评论。