在社交媒体上炮轰雇主的风险

大约十年前，塔尼亚·迪金森(Tania Dickinson)通过艰苦的努力获得了15分钟的名气。

迪金森是新西兰的一名政府工作人员，当时她登录了自己的Facebook账户，称自己是一个“非常昂贵的镇纸”，“在浪费时间、推卸责任和窃取文具方面非常擅长”。在那篇帖子中，她补充说，她最喜欢的一句话是:“嘿，老板，我能请病假吗??”有人发现了这条微博，并把它转发给了她的上司，后者已经在密切关注她的不当行为。她的评论正是老板们解雇她的理由。

狄金森成为了使用社交媒体发布嘲讽或恶意评论或与工作有关的图片的危险的典型代表。一时冲动在Facebook上发的帖子或Instagram上无礼的照片很容易引起雇主的注意，让你受到谴责，甚至收到解雇通知。

在许多专业环境中，雇主都允许员工在工作时间花几分钟登录Twitter、YouTube或Facebook。事实上，就像鹿特丹伊拉斯谟大学(Erasmus University鹿特丹)的组织科学家阿诺德·b·巴克(Arnold B. Bakker)几年前提出的那样，即使是最敬业的员工也可能需要时不时地转移一下注意力，以保持工作效率心理科学的最新方向。但是雇主对员工利用公司带宽发布令人反感或恶意的推文和帖子——尤其是那些针对公司本身的推文和帖子——的容忍度要低得多。

最近，一组科学家决定调查雇主可能归类为令人反感的网络活动类型。英国斯特林大学的保罗·汤普森和澳大利亚昆士兰科技大学的保拉·麦克唐纳和彼得·奥康纳想要调查员工在工作时间使用私人社交媒体的情况，以及员工发表与工作有关的批评言论的程度。

为了进行这项研究，研究人员调查了英国和澳大利亚的20金宝搏官网登录00名员工。参加者包括受过教育的专业人士、行政及秘书人员、高级经理及董事、销售及客户服务代表。近一半的参与者在200人或更多员工的大型组织工作，而25%的人在20-199人的组织工作。其余的人在员工人数不超过19人的小型组织环境中工作。

汤普森和他的同事们利用在线调查工具，要求参与者回答一系列问题，包括他们的社交媒体活动、雇主对个人互联网活动的政策，以及他们对工作中在线隐私的看法。

大约59%的参与者确认，他们的雇主有一项政策，禁止员工在社交媒体上发表对公司的批评。(记者没有要求他们提供这些政策的具体细节。)

大约11%的澳大利亚受访者和18%的英国受访者表示，他们曾在社交媒体网站上发表过对雇主或同事的批评。更大比例的人表示看到同事在网上发表批评意见。

男性比女性更有可能对他们的老板、同事或组织发表负面评论，在小公司工作的人也是如此。经理和主管比其他职位的人更有可能在网上发表批评意见。

总体而言，在网上发表负面评论的受访者中，只有不到13%的人受到了正式的纪律处分或解雇。只有一小部分研究参与者报告说，他们在工作时因为上网、使用私人电子邮件或查看社交网络账户而受到处罚或被解雇。

有趣的是，参与者对组织对在线活动的控制表达了不同的态度。大约58%的人(至少在一定程度上)同意，他们有权在工作时间使用私人在线社交网络，几乎所有人都表示，他们至少会花很短的时间这样做。三分之二的受访者强烈或多少同意，雇主有权通过惩罚在社交媒体平台上诋毁公司的员工来保护自己的商业利益。约68%的参与者认为雇主有权监控员工通过工作电脑访问的私人社交媒体网站的内容。但超过一半的人在某种程度上同意，他们有权对自己的工作和组织发表批评意见。

四分之三的受访者表示，员工每天花在网上处理个人事务和社交活动的时间少于30分钟是可以接受的。有趣的是，那些说每天5分钟以上的个人活动是合理的人，实际上只花了不到5分钟。总体而言，调查结果表明，员工很少花时间使用社交媒体账户批评雇主，尽管大多数人认为他们有权这样做。

汤普森和他的同事们认为，这可能是因为随着社交媒体的发展，员工对自己的在线活动变得更加精明。他们指出，研究表明，员工，尤其是年轻人，正在更加谨慎地管理自己的个人资料。

研究人员金宝搏官网登录呼吁进一步研究管理者和员工如何看待可接受的社交媒体行为形式，他们指出，组织需要制定对各方似乎公平的社交媒体政策。

在那之前，在发布那条推特之前，最好先冷静一下。

参考文献

巴克，A.(2011)。基于证据的工作投入模式。心理科学的发展方向，20(4), 265 - 269。doi: 10.1177 / 0963721411414534。

汤普森，P.，麦克唐纳，P.和奥康纳，P.(2019)。员工在社交媒体上的异议和组织纪律。人际关系。doi.org/10.1177/0018726719846262。