环境保护论的社会动力

2019年9月，全球数百万抗议者走出教室和工作场所，走上街头，要求政府采取具体行动，避免灾难性的气候变化。全球气候罢工的参与者要求国际领导人加强环境法规，结束政府对化石燃料行业的补贴，并投资于迅速过渡到100%可再生能源所需的基础设施。几个月后，市民们继续走上街头，支持世界各地的环境可持续性。

全球变暖和污染问题经常被描述为直接落在个人消费者身上的问题。但是支持环保的抗议者认为，在可再生能源、可靠的公共交通和环保产品替代品很难找到的情况下，走绿色道路是困难的，甚至是不可能的，而且即使有也很难负担得起。

从表面上看，为了支持系统变革而抗议，通过选择乘坐公共汽车或投资购买可重复使用的购物袋来改变个人消费习惯，似乎都属于“环保主义”的范畴。然而，在心理科学领域，促使人们在个人生活中进行环保消费和在整个社会中采取政治行动的因素被发现有显著差异。

研究表明，我们参与这些活动的意愿不仅反映了我们如何将自己视为社会和政治生态系统的一部分，还反映了我们如何设想我们与自然本身的关系——而每种关系的相对重要性在不同文化中可能存在很大差异。

公地心理学

气候抗议者强调政府干预，特别是政府监管，这是经常被引用的“公地悲剧”的一种解决方案。荷兰阿姆斯特丹自由大学的心理学教授Mark Van Vugt在1968年的一篇论文中指出，进化生物学家加勒特·哈丁从牧民管理公共牧场的角度阐述了这一概念，这篇论文至今仍是社会科学文献中被引用最多的作品之一心理科学的最新发展方向．

在哈丁围绕公共资源的社会动态模型中，单个牧民通过在共享的土地上增加更多的牛来获得经济利益。这种过度放牧的动机可能会给每个人带来生态灾难，包括那些选择负责任地放牧的人。哈丁的模型表明，为了防止机会主义者利用这些共同资源，需要双方一致同意的强制——即自上而下的监管。这可以采取限制牲畜数量、控制污染、甚至立法在全国范围内向风能、太阳能和其他形式的可再生能源过渡的形式。

在某些情况下，个人似乎确实表现出了哈丁所警告的利己主义。在一项发表在进化与人类行为德克萨斯州农工大学(Texas A&M University)的人类学家杰弗里·温金(Jeffrey Winking)和尼古拉斯·米泽尔(Nicholas Mizer)对个人的亲社会性进行了测试，他们在拉斯维加斯的一个赌场巴士站让60名不知情的参与者参与实验。在第一种情况下，同伙声称他去机场迟到了，所以无法兑现他的筹码，给了每个参与者价值20美元的赌场筹码;在第二种情况下，同伙建议参与者可以和旁边正在打电话的同伙分享筹码。

在第三种情况下，研究人员公开接触参与者，并要求他们将金宝搏官网登录20美元的赌场筹码分成两个信封:一个将给参与者，另一个将在未来的某个时候随机选择一个人。

第三种情况下的参与者都知道这个实验，他们平均给了那个不认识的人5.43美元，也就是他们筹码的27%，但前两种情况下没有一个人选择分享他们的筹码。事实上，一些参与者甚至无法听取实验报告，因为他们一拿到钱就跑了。

但对于个人来说，如此纯粹地受到经济形势的驱动是非常罕见的——一些心理学家将这种比喻称为“自利神话”，APS研究员Paul a . M. Van Lange(阿姆斯特丹自由大学)和他的同事指出心理科学的最新发展方向。Van Vugt写道，有许多社区成功地自我调节农业土地和渔业的可持续利用的例子，一些人比其他人更有可能考虑他们的行为对环境的未来后果。当个人的社会身份与社区紧密联系在一起时尤其如此——无论这个“社区”是在附近还是在世界的另一边。

这项研究涉及1195名18岁至75岁的参与者，他们来自美国、意大利、俄罗斯、阿根廷、南非和伊朗的城市和农村地区。在一篇文章中心理科学研究金宝搏官网登录人员Nancy R. Buchan(南卡罗来纳大学)，APS前总裁Marilynn B. Brewer(新南威尔士大学)，以及同事们给了每个人10个代币。他们可以保留所有代币，保证适度的支付，或者将其中一些代币分配到本地或世界账户。在那里，代币的价值会增加，并与来自个人当地社区的3名玩家或来自全球的11名玩家分享。如果小组中的其他玩家以类似或更高的利率捐款，参与者将从这些账户中获益;但如果其他参与者没有表现得这么慷慨，他们最终得到的会比开始时更少。

在捐款后，参与者估计他们期望本地和全球组中的每个人向每个账户捐款多少代币。他们还报告了他们对气候变化和收入不平等等全球性问题的关注程度，并完成了旨在确定他们如何强烈地定义自己为当地社区和整个世界的一员的社会认同的测量。

与之前关于合作互惠性质的研究结果一致，参与者对团队成员贡献的期望显著影响了他们的贡献。然而，拥有更多全球社会身份的个人的贡献，系统地高于仅从预期中预测的水平。

巴肯和他的同事在报告中说:“那些自称认同国际社会的参与者在做出贡献重大资源的决定时，实际上是‘把钱放在嘴边’，尽管这可能会损害他们的个人财富。”

研究人员继续说，全球社会认同可能有助于个体跨越国界概括群体内行为。金宝搏官网登录作者继续说，这可以作为应对气候变化等国际社会困境的有力工具，这些困境要求个人和国家在没有任何合作保证的情况下承诺做出改变。

一个自然，一个社会

与这些社会困境相反，研究表明，促进环保生活的因素可能不仅受到我们与他人关系的影响，还受到我们对自然世界本身的认同的影响。

加拿大西蒙弗雷泽大学的迈克尔·t·施密特、卡罗琳·m·l·麦凯、达芙妮·佩恩和加拿大谢里丹学院的丽莎·m·德鲁根迪克对351名在线参与者进行了调查，他们发现，那些更强烈地认为自己是大自然的一部分的参与者，也更有可能自我报告支持环境的行为，比如少开车和吃素食。

然而，施密特及其同事在研究报告中指出，这种与自然世界的“一体感”与参与者报告的参与亲环境活动的可能性之间的关系较弱环境心理学杂志．

相反，个人参与行动主义的可能性是由他们政治化的环境身份的强度来预测的——也就是说，他们对环境活动家、组织和其他倡导社会对工业、资源和能源使用监管方式进行系统性变革的团体的社会认同有多强烈。在一项对施密特心理学和环境可持续性课程62名学生的纵向研究中，研究人员同样发现，政治化的认同，而不是对自然的个人认同，预测了参与者在三个月的学期中自我报告的积极工作。金宝搏官网登录

施密特和他的同事们写道:“对一个政治化团体的认同更能有力地预测社会变革行为——这个团体在更广泛的社会冲突和利益竞争的背景下，将自己定义为集体抵抗或社会运动。”

环保运动经常强调人类在自然界中的地位，试图利用我们与植物、动物和支持地球生命的生态系统的关系，呼吁采取环保行动。但研究人员写道，强调个人与为减缓气候变化而努力进行制度变革的活动人士和组织的联系，可能会更有效地促使人们采取政治行动。金宝搏官网登录

研究人员总结道:“如果在更大的社会系统背景下，对自然的认同不伴随着利益竞争群体之间的冲突(例如，环保主义者与化石燃料公司)，那么对自然的认同不太可能导致政治化的环境认同。”金宝搏官网登录

马修·范伯格(斯坦福大学)和罗布·威勒(加州大学伯克利分校)在《自然》杂志上发表的一篇文章中发现，提高对环境威胁的认识和对自然的道德责任感也可以鼓励行动主义，但并非每个人都对同一套道德价值观做出反应心理科学．

范伯格和威勒解释说，环境问题往往被定义为伤害、关怀和公平，而亲环境运动通常强调人类保护自然的义务。

研究人员继续说，从表面上看，倾向自由主义的人似乎对这种观点反应更强烈，因为他们更有可能将环保主义视为一个道德问题。金宝搏官网登录例如，在一项对187名参与者的调查中，范伯格和威勒发现，自我认同的自由主义者比自我认同的保守主义者更有可能将一个假设的选择不回收塑料水瓶的人描述为不道德。

然而，这可能不是保守主义和环保主义之间的内在冲突造成的。范伯格和威勒写道，部分问题在于，支持环境的信息往往忽视了忠诚、权威和纯洁等倾向于吸引保守派的道德领域。

范伯格和威勒通过对来自美国15个城市的388名参与者进行调查，研究了这种关系。参与者被分为三种情况:一种是中性情况，他们阅读有关领带的文章;一个伤害/关怀条件，在这个条件下，他们阅读一篇关于保护环境免受人类破坏的重要性的信息;还有一个纯净/神圣的条件，在这个条件下，他们会读到消除污染和污染的重要性。然后，“伤害/关怀”组的参与者观看了环境退化的图像，包括贫瘠的珊瑚礁，而“纯净/神圣”组的参与者观看了污染云、喝脏水的人以及垃圾遍布的森林的图像。

最后，参与者完成了关于环境态度和旨在保护环境的立法的测量。他们还报告了自己的厌恶感，这种情绪在保守的道德判断中起着重要作用。

总的来说，范伯格和威勒发现，在三种情况下，对生态纯洁的诉求，而不是关心，引发了保守参与者自我报告的厌恶，导致他们与更自由的参与者一样支持亲环境的态度和政策。

研究人员写道，气候变化的信奉者和否认者对这个问题的看法往往如此不同，以至于双方各执一词。金宝搏官网登录从适合不同政治受众的道德角度讨论环境问题有助于改善沟通。

范伯格和威勒写道:“围绕环境问题的政治两极分化并非不可避免，但可以通过制定与美国保守派价值观产生共鸣的亲环境论点来减少。”

全球解决方案

kiin Eom(新加坡管理大学)、Heejung S. Kim和David K. Sherman(加州大学圣巴巴拉分校)和Keiko Ishii(日本名古屋大学)在《信息策略》中写道，如上所述的信息策略可以有力地激励环保行动心理科学．然而，在全球培育可持续发展的社会，需要理解推动全球政策和行为支持的重大文化差异。

通过对来自47个国家的57268名参与者的研究，Eom和同事们发现，在美国、澳大利亚和加拿大等个人主义文化背景下，个人对环境问题的个人信念预示着更强烈的亲环境支持。来自这些偏执社会的参与者认为全球变暖、生物多样性丧失和污染等环境问题非常严重，他们更有可能报告说，如果用于防止污染，他们愿意通过捐赠或征税的方式放弃部分收入。188金宝搏官网app注册

在印度尼西亚、加纳和智利等更注重集体主义的社会中，个人对环境的关注和行动之间的联系要弱得多。鉴于社会从众在集体主义社会中被高度重视，Eom和同事们关注了另一个起作用的因素:社会规范。

研究人员金宝搏官网登录向149名欧美大学生和102名日本大学生展示了10个购买决定。在每种情况下，他们可以选择更便宜的产品，也可以选择略贵但对环境有益的产品，比如含有可生物降解成分的洗发水。参与者还完成了一项关于环境问题的测量，并报告他们认为在自己的社会中有多少人从事环境友好行为，如回收利用、拼车和节约能源。

不出所料，研究人员发现，日本学生自金宝搏官网登录我报告的环境关注水平与他们愿意为绿色产品支付更多费用之间没有关系。相反，这个选择反映了他们认为在他们的社会中，亲环境行为有多普遍。

严和同事们写道，在集体主义社会中，做一个好的团队成员往往比追求个人目标更重要。在这些背景下，强调现有的亲环境行为的社会可取性和频率可能比专注于让公众了解环境问题的紧迫性更有效。

他们补充说:“解决环境挑战需要利用心理多样性来激励全球各地的人们。”188金宝搏官网app注册“为了设计有效的可持续发展战略和环保运动，重要的是要识别和理解推动环保行动的文化差异因素。”

Eom, Sherman, Kim和Viki Papadakis(加州大学圣巴巴拉分校)在另一篇文章中指出，这并不是说竞选活动应该全力以赴地采取一种策略或另一种策略心理科学的最新发展方向。信息和社会因素在一系列社会文化背景下动态地影响行为，社会经济地位(SES)和宗教信仰也起着作用。研究人员解释说，在低社会经济地位的背景下，社会规范可能在个人行为中发挥更大的作用，在这种情况下，对个人自主权的经济限制可以培养一种高度的相互依存感。金宝搏官网登录与此同时，许多宗教都强调某种形式的环境管理，通常是出于对更高权力的社会责任感。

Eom和同事总结道:“建议政策制定者和活动家结合使用信息和社会规范的方法，也许根据社区的特点使用不同的平衡。”

例如，在美国，人们意识到节约用水和肉类消费等行为的社会规范正在发生变化，这也可以鼓励人们拥抱绿色生活。

格雷格·斯帕克曼和格雷戈里·m·沃尔顿(斯坦福大学)通过对大约1200名居民的研究，调查了动态社会规范在环境友好行为中的作用，他们在夏季干旱期间居住在三座几乎相同的校园高楼里的研究生夫妇中。在静态标准设施中，研究人员放置了“大多数斯坦福居民使用满载!”金宝搏官网登录，而动态常态条件下的学生操作的洗衣机上标有“斯坦福居民正在改变:现在大多数人都在满载使用!”控制设施中的洗衣机仍然没有标签。

在3周的时间里，看到静态规范信息的学生用水量减少了9%，而看到动态规范信息的学生用水量减少了28%，明显比对照组和静态规范条件下的学生节约了更多的水，Sparkman和Walton在报告中报道心理科学．

斯帕克曼说:“我们经常将规范视为阻碍变革的东西，但它们也有可能被用来促进世界的变革。”“人们可能有一种外行的直觉，认为改变并不容易。如果你开始看到其他人发生变化，你就有理由质疑改变的心理障碍。”

参考文献

巴肯，N. R.，布鲁尔，M. B.，格里马尔达，G.，威尔逊，R. K.，法塔斯，E.和福迪，M.(2011)。全球社会认同与全球合作。心理科学，22, 821 - 828。https://doi.org/10.1177/0956797611409590

严，K.，金，H. S.，谢尔曼，D. K.，石井，K.(2016)。对环境的关注和对环境行动的支持之间联系的文化差异。心理科学，27, 1331 - 1339。https://doi.org/10.1177/0956797616660078

严，K.，帕帕达基斯，V.，谢尔曼，D. K.，金，H. S.(2019)。支持环境的心理学:为一个全球性的问题寻找全球性的解决方案。心理科学的最新发展方向，28, 490 - 495。https://doi.org/10.1177/0963721419854099

范伯格，M. &威勒，R.(2013)。环境态度的道德根源。心理科学，2456 - 62。https://doi.org/10.1177/0956797612449177

Schmitt, m.t.， Mackay, c.m.， Droogendyk, l.m.， & Payne, D.(2019)。什么预示着环境行动主义?自然认同与政治化环境认同的角色。环境心理学杂志，61、页。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2018.11.003

斯帕克曼，G.， &沃尔顿，gm(2017)。动态规范促进可持续行为，即使它是反规范的。心理科学，28, 1663 - 1674。https://doi.org/10.1177/0956797617719950

范兰格，P. A. M.，乔瑞曼，J.，米林斯基，M.(2018)。气候变化:心理学可以提供什么见解和解决方案。心理科学当前方向，27, 269 - 274。https://doi.org/10.1177/0963721417753945

Van Vugt, M.(2009)。避免公地悲剧:用社会心理科学保护环境。心理科学最新进展，18, 169 - 173。https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01630.x

温金，J. &米泽尔，N.(2013)。自然领域的独裁者游戏没有表现出利他的给予。进化与人类行为，34, 288 - 293。https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2013.04.002