试图理解我们不同意的人可能会感觉像是失败的事业，尤其是在有争议的政治环境中。但是，跨越党派界限重视同理心可以使我们的政治论点更具说服力。
通过观察读者眼球移动的方式，可以预测选民对现实世界投票结果的反应。
一项针对新西兰选民的纵向研究发现，政党领导人表达的观点可能会改变选民对某个问题的看法。
琳达·伊斯贝尔的研究表明，当人们评价政治候选人时，情感压倒了党派和意识形态。
APS研究员乔纳森·海特解释了道德判断的科学如何揭示选民行为、政治意识形态和妥协。
对投票过程安全性的担忧是一个反复出现的问题，但心理科学表明，我们的投票系统可能潜伏着一个更大的问题:糟糕的设计。
一项研究显示，一项政治措施的支持者更容易受到他们最初偏好的影响，而不是那些表明该措施不会如他们所愿的冷冰冰的确凿证据。
心理学家发现，我们倾向于认为那些在某个明确方面与我们相似的人——比如宗教或生活方式——会像我们一样行动和信仰，像我们一样投票。
邻居的草坪标志、民意调查，甚至是隔壁餐厅的一场谈话都可能影响人们在选举中的投票。但这一切都取决于距离大选还有多远。
